SDKÚ: Prieskumy MVK sú chybné

"Hnutie NOVA v prieskumoch MVK rastie, iné agentúry ako FOCUS, Polis a Median jej dávajú v lepšom prípade tesne nad päť percent alebo medzi dvomi až štyrmi percentami. Vysvetlenie je jednoduché a ponúkla ho politická strana SaS. Bývalý člen SaS Miroslav Barcaj je podľa verejne dostupných informácií spolupracovníkom šéfa MVK Pavla Haulíka. Ten istý človek bol členom SaS a po konflikte opustil Sulíka a odišiel do NOVA," uvádza SDKÚ-DS.

Strana tvrdí, že predvolebné prieskumy agentúry MVK sa stávajú už dlhodobejšie predmetom dohadov a špekulácií. "V podozrení neostal ani posledný prieskum preferencií politických strán. Pán Haulík z MVK ako prvý rázne 'vykopol' Mariana Kotlebu do parlamentných lavíc so ziskom 7,6 percenta. Tento rapídny nástup nepotvrdila zatiaľ žiadna iná agentúra," uvádza sa vo vyhlásení strany Pavla Freša, podľa ktorej aj tento prieskum uvádza výrazne vyššie preferencie NOVA, než vychádzajú v iných prieskumoch. Podľa SDKÚ-DS MVK vykazuje veľké odchýlky medzi preferenciami politických strán a ich skutočným volebným ziskom už "niekoľko posledných rokov". 

Napríklad pri prieskume pred voľbami do vyšších územných celkov v roku 2013 vyšiel približne v tom istom čase pomerne presný prieskum agentúry Focus (v pomere k neskorším reálnym výsledkom volieb), aj výrazne nepresný prieskum MVK, ktorý však vykazoval zásadne vyššie preferencie kandidáta NOVA.

Agentúra MVK pod vedením Pavla Haulíka v prieskume pred I. kolom regionálnych volieb namerala Pavlovi Frešovi (SDKÚ-DS) 33,2 percenta a Danielovi Krajcerovi (NOVA) 24,6 percenta. Agentúra Focus namerala približne v tom istom čase Frešovi 43,8 percenta a Krajcerovi 10,1 percenta. "Rozdiely boli veľké. Vo voľbách získal Frešo 48,38 percenta a Krajcer 13,58 percenta," upozorňuje SDKÚ-DS. Agentúra MVK teda namerala Frešovi o 15 percent menej, ako neskôr reálne dosiahol vo voľbách, a Krajcerovi pridala v porovnaní s výsledkami volieb 11 percent. "Tu už nemožno hovoriť o štatistických odchýlkach. Akú relevanciu a dôveryhodnosť má prieskum s nepresnosťou viac ako 15 percent?" pýta sa SDKÚ-DS.

"Navyše, MVK nie je ani členskou agentúrou Slovenskej asociácie prieskumných agentúr a tejto asociácii odmietla poskytnúť dáta, na základe ktorých by sa dala overiť dôveryhodnosť prieskumu," dodáva. 

MVK podľa SDKÚ-DS často zverejňovala nepresné prognózy aj v predchádzajúcich rokoch. Napríklad pred parlamentnými voľbami v roku 2002 namerala strane SMER v auguste 18,5 percenta. "O niekoľko dní v septembri získala strana Roberta Fica len 13,46 percenta," konštatuje SDKÚ-DS. Smer reálne získal o päť percent menej, ako mu namerala MVK. "V tom istom prieskume sa pomýlila agentúra pána Haulíka aj v prípade SDKÚ-DS. Tá bola o viac ako päť percent v prieskume naopak podhodnotená," dodáva SDKÚ-DS. 

Vo voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2004 namerala MVK vo februári 2004 pre SDKÚ-DS preferencie na úrovni 5,4 percenta. Skutočný výsledok priniesol pre SDKÚ-DS 17,9 percenta. "Rozdiel bol 12,5 percenta. Nie dve či tri percentá, ale takmer 13-percentný rozdiel. Viac ako osempercentný rozdiel bol aj v prípade KDH. Ani tu sa MVK ani len nepriblížila výsledkami realite," konštatuje SDKÚ-DS. 

Aj v prípade parlamentných volieb v roku 2006 zaznamenala SDKÚ-DS v prieskume MVK markantný rozdiel, a to o viac ako osem percent. "MVK v marci namerala SDKÚ 10,2 percenta a skutočný výsledok vo voľbách bol 18,35 percenta," konštatuje SDKÚ-DS s tým, že vo vypočítavaní nepresných výsledkov by sa dalo pokračovať.

"Agentúra, ktorej majiteľ je jedným z najčastejšie citovaných sociológov v médiách, nebola schopná počas svojej dlhoročnej existencie vytvoriť si ani vlastnú webstránku, preto sa o zbere dát a metodike ich spracovania veľa nedozvieme," konštatuje SDKÚ-DS. 

"MVK má tendenciu nadhodnocovať nové strany, ktoré sa vo voľbách obvykle dožijú nemilého prekvapenia a podhodnocovať tradičné politické strany. To, že v podhodnocovaní je v MVK favoritom práve SDKÚ-DS, je nespochybniteľné. Rovnako nespochybniteľné sú veľké odchýlky v preferenciách nameranými MVK vo vzťahu k skutočným volebným výsledkom. Zámer? Náhoda? Kto vie. To, čo produkuje MVK vo vzťahu k novým stranám, je len pokračovaním toho, ako sa MVK profilovala v minulosti vo vzťahu k ANO alebo napríklad aj k Slobodnému fóru," tvrdia frešovci. 

"Prieskumné agentúry majú svoje miesto v demokratických krajinách. Svoju reputáciu a kredit si budujú aj tým, ako vierohodne dokážu čo najpresnejšie zmerať výsledky volieb. Na slovenskom trhu pôsobí v tejto oblasti niekoľko výskumných agentúr, ktoré sa venujú výskumu verejnej mienky. Niektoré dokážu predpovedať výsledok s odchýlkami 2-3 percentá, pritom MVK sa mýli aj viac ako o 10 percent a napriek tomu je táto agentúra považovaná z hľadiska vystupovania v médiách za tzv. 'relevantnú'. Prečo?" uzatvára SDKÚ-DS svoje tlačové vyhlásenie.

"Ústredná kancelária SDKÚ-DS sa hlboko mýli, ak dobrým prieskumným agentúram prisudzuje úlohu 'vierohodne dokázať čo najpresnejšie zmerať výsledky volieb'. Výsledky volieb totiž 'merajú' výlučne volebné komisie a Štatistický úrad. Prieskumné agentúry nanajvýš monitorujú, ako sa menia (alebo ako sú stabilné) voličské preferencie v priebehu celého volebného obdobia," reaguje riaditeľ MVK Pavel Haulík. 

"Na Slovensku sa zvyčajne menia, dokonca až tak, že aj tzv. tradičné strany strácajú voličskú podporu, či dokonca odchádzajú zo scény. A prirodzene sa objavujú aj nové politické subjekty. O tom však nerozhodujú prieskumy, ale schopnosť politikov presvedčiť voličov," dodáva. "Strany, ktorým sa voliči obracajú chrbtom, len zriedkakedy hľadajú príčinu u seba. Skôr pátrajú po nepriateľovi a prieskumná agentúra je na rade medzi prvými," tvrdí Haulík.

"SDKÚ-DS nie je v tomto nijako originálna, počas vyše 20-ročnej existencie MVK nás za škodcov označilo viacero strán, pričom na niektoré z nich si dnes už nikto nespomenie. Neprajeme SDKÚ-DS podobný osud, musia však začať hľadať reálne dôvody klesajúcej podpory voličov. Agentúra MVK napriek všetkému nie je ich súperom," vyhlásil riaditeľ MVK.