Roman Červenka (Zdroj: SITA)
BRATISLAVA – Čítaním obžaloby z výtržníctva a útoku na policajta pojednával dnes Okresný súd Bratislava III prípad Romana Červenku (28), známeho predovšetkým útekom policajnej eskorte cez záchodové okno. V dnes prejednávanom prípade Červenka čelil obžalobe z dvoch fyzických potýčiek. Prvý prípad sa stal začiatkom februára pri reštaurácii na Hruškovej ulici v Bratislave.
Obžalovaný sa pobil s členmi partie, ktorá popíjala a hrala na gitarách v podniku prevádzkovanom jeho priateľkou. Po slovnej výmene názorov dal údajne jednému členovi partie tzv. hlavičku a potom ho škrtil. Keď sa z toho napadnutý dostal, partia z podniku odišla, ale do pol pása vyzlečený Červenka ich na ulici dobehol a znova skupinu napadol. Druhý incident sa odohral 12. apríla v noci pri podniku Pri Šajbách v Rači. Polícia chcela od Červenku doklady, ten však najskôr slovne a následne fyzicky zaútočil na policajta, dal mu tzv. hlavičku. „Som nevinný," vyhlásil Červenka, ďalej však využil svoje právo a nevypovedal.
Sudkyňa prečítala jeho výpoveď pred vyšetrovateľom. Podľa tejto jeho verzie išlo v prvom prípade o bitku, ktorej sa dopustili členovia partie po slovnej výmene s ním. Červenka vo svojej výpovedi z prípravného konania tvrdil, že sa do bitky nezapájal a úderom sa nebránil. Nechcel sa biť, lebo bol prepustený z väzby na kauciu a mal obavy z porušenia podmienok prepustenia. Predvolaný svedok - člen partie však celý incident opísal tak, ako je to v obžalobe.
Červenka vyhlásil, že výpoveď sa nezakladá na pravde. Keď sa ho sudkyňa opýtala, v čom sa na pravde nezakladá, povedal:" Ja nie som superman, veď ma štyria bili, mal som zlomený nos, mám o tom lekárske potvrdenie“.
Policajt, ktorého mal Červenka napadnúť v druhom prípade, opísal zásah pri bitke pred podnikom, ktorej sa prizeralo asi dvadsať ľudí. Jeden potetovaný do pol pása vyzlečený muž fackal iného muža. Napriek tomu, že po príchode hliadky sa situácia upokojila, policajti chceli od prítomných doklady.
Do toho vstúpil dovtedy bokom stojaci Červenka Podľa policajta im začal nadávať a tvrdiť, že je mediálne známa osoba a má aj telefón na policajného prezidenta. Do policajta najprv strčil, potom mu dal tzv. hlavičku. Červenka sa snažil ujsť, ale hliadka ho chytila a eskortovala na stanicu.
Pri nakladaní do auta ešte hodil do vozidla mobil a pýtal sa, či si ho môže zdvihnúť. Keď mu to dovolili, tak sa zohol, chcel rozraziť policajtov a znova ujsť. Červenka priznal že mal počas incidentu vypité a mohol do policajta strčiť a snažiť sa ujsť, ale odmietol, že by mu dal hlavičku. „Mal som o neho opreté čelo,“ povedal Červenka, čo vzápätí policajt odmietol. „Bol to čistý útok,“ vyhlásil policajt. Verziu napadnutého policajta potvrdil jeho kolega, ktorý s ním bol v službe.
Podľa neho sa Červenka vyhrážal, že vďaka svojím kontaktom na šéfa polície ich nechá vyhodiť z práce. V čase oboch skutkov bol prepustený na kauciu z väzby, do ktorej sa dostal, keď jeho niekoľkomesačný pobyt na slobode po známom úteku ukončila polícia. Incident s policajnou hliadkou ho do väzby znova vrátil. Na súd neprišli niektorí predvolaní svedkovia, obhajoba Červenku navrhla vypočuť aj ďalšieho svedka.
Pojednávanie odročili na 21. januára. Ešte koncom marca vymeral súd Červenkovi šesť rokov väzenia v staršom prípade: lúpež retiazok, prsteňov a mobilu. Tento trest je súhrnný, v roku 2003 Červenku odsúdili za inú lúpež na tri roky a časť trestu si do podmienečného prepustenia odsedel. Zvyšok si má odpykať v prvej nápravnej skupine. Rozsudok nie je právoplatný, Červenka sa proti nemu odvolal, takže ho prerokuje krajský súd.
Sudkyňa prečítala jeho výpoveď pred vyšetrovateľom. Podľa tejto jeho verzie išlo v prvom prípade o bitku, ktorej sa dopustili členovia partie po slovnej výmene s ním. Červenka vo svojej výpovedi z prípravného konania tvrdil, že sa do bitky nezapájal a úderom sa nebránil. Nechcel sa biť, lebo bol prepustený z väzby na kauciu a mal obavy z porušenia podmienok prepustenia. Predvolaný svedok - člen partie však celý incident opísal tak, ako je to v obžalobe.
Červenka vyhlásil, že výpoveď sa nezakladá na pravde. Keď sa ho sudkyňa opýtala, v čom sa na pravde nezakladá, povedal:" Ja nie som superman, veď ma štyria bili, mal som zlomený nos, mám o tom lekárske potvrdenie“.
Policajt, ktorého mal Červenka napadnúť v druhom prípade, opísal zásah pri bitke pred podnikom, ktorej sa prizeralo asi dvadsať ľudí. Jeden potetovaný do pol pása vyzlečený muž fackal iného muža. Napriek tomu, že po príchode hliadky sa situácia upokojila, policajti chceli od prítomných doklady.
Do toho vstúpil dovtedy bokom stojaci Červenka Podľa policajta im začal nadávať a tvrdiť, že je mediálne známa osoba a má aj telefón na policajného prezidenta. Do policajta najprv strčil, potom mu dal tzv. hlavičku. Červenka sa snažil ujsť, ale hliadka ho chytila a eskortovala na stanicu.
Pri nakladaní do auta ešte hodil do vozidla mobil a pýtal sa, či si ho môže zdvihnúť. Keď mu to dovolili, tak sa zohol, chcel rozraziť policajtov a znova ujsť. Červenka priznal že mal počas incidentu vypité a mohol do policajta strčiť a snažiť sa ujsť, ale odmietol, že by mu dal hlavičku. „Mal som o neho opreté čelo,“ povedal Červenka, čo vzápätí policajt odmietol. „Bol to čistý útok,“ vyhlásil policajt. Verziu napadnutého policajta potvrdil jeho kolega, ktorý s ním bol v službe.
Podľa neho sa Červenka vyhrážal, že vďaka svojím kontaktom na šéfa polície ich nechá vyhodiť z práce. V čase oboch skutkov bol prepustený na kauciu z väzby, do ktorej sa dostal, keď jeho niekoľkomesačný pobyt na slobode po známom úteku ukončila polícia. Incident s policajnou hliadkou ho do väzby znova vrátil. Na súd neprišli niektorí predvolaní svedkovia, obhajoba Červenku navrhla vypočuť aj ďalšieho svedka.
Pojednávanie odročili na 21. januára. Ešte koncom marca vymeral súd Červenkovi šesť rokov väzenia v staršom prípade: lúpež retiazok, prsteňov a mobilu. Tento trest je súhrnný, v roku 2003 Červenku odsúdili za inú lúpež na tri roky a časť trestu si do podmienečného prepustenia odsedel. Zvyšok si má odpykať v prvej nápravnej skupine. Rozsudok nie je právoplatný, Červenka sa proti nemu odvolal, takže ho prerokuje krajský súd.
