BRATISLAVA - Minister školstva Peter Plavčan (nom. SNS) aktuálne rokuje o znení Programového vyhlásenia vlády v oblasti školstva. Zároveň sa dostal pod paľbu kritiky opozičných poslancov Miroslava Beblavého (nezávislý) a Veroniky Remišovej (OĽaNO-NOVA) pre jeho pôsobenie v Študentskom pôžičkovom fonde (ŠPF).
Nastúpili ste do rezortu, ktorý koniec predchádzajúceho volebného obdobia uzavrel v štrajkovom režime. Od prvého dňa vo funkcii rokujete s odborovými združeniami, učiteľskými iniciatívami, aj s ministrom financií, komunikujete s médiami. Počítali ste pri nástupe do funkcie s takýmto dynamickým vývojom?
S veľmi podobnými výzvami v smere k potrebným zmenám v školstve by sa musel podľa mňa vyrovnať akýkoľvek nový minister. Vyplývajú jednak zo štádia, v ktorom dialóg v školstve prerušili voľby, ale aj z toho, že výsledky samotných volieb časť voličov neuspokojili. Pre mňa je pozícia ministra vyvrcholením celoživotnej kariéry a som presvedčený, že na tomto poste mám čo ponúknuť.
Stali ste sa prvým ministrom, proti ktorému sa začala spisovať petícia...
Slovensko je demokratická krajina, v ktorej má každý občan právo verejne prejaviť svoj názor alebo postoj v akejkoľvek otázke.
Ste tiež prvým ministrom tejto vlády, ktorého chcú dvaja predstavitelia opozície odvolať. Na dnešnej tlačovej konferencii takýto návrh prezentovali poslanci Beblavý a Remišová...-
Poslanci majú právo na svoj názor. Ak by sa ale vláda riadila podľa opozičných poslancov, budú sa ministri meniť každý týždeň.
Neprekáža vám ani protest učiteľov pod oknami?
Ak máte na mysli včerajšiu akciu hnutia Iniciatíva slovenských učiteľov, podľa vyhlásenia samotných účastníkov nemalo ísť o protest proti niečomu, ale o podporu potrebných zmien v školstve. V súvislosti s týmito zmenami by som sa chcel verejne poďakovať všetkým zástupcom školskej a akademickej obce z viac ako 20 združení a iniciatív, vrátane Iniciatívy slovenských učiteľov a tiež školských odborov, za to, že sa s nami podelili o svoje predstavy o opatreniach vedúcich k efektívnemu, fungujúcemu školstvu a k jeho zásadnej reforme.
K čomu ste dospeli?
Verím, že sa nám podarí spoločnými silami pripraviť najväčšiu reformu za posledných 25 rokov v oblasti výchovy a vzdelávania. Zhodli sme sa, že leitmotívom reformy bude snaha, aby pedagógovia aj žiaci chodili do školy s radosťou a celý systém vzdelávania napĺňal potreby spoločnosti.
Reforma bude prirodzene niečo stáť. Môžete nám prezradiť, na akých sumách a podmienkach ste sa dohodli s ministrom financií?
Ide o veľmi vážne rozhodnutia, pretože nielen školstvo potrebuje ďalšie zdroje. Preto o konečných číslach rozhodne koaličná rada.
Jedna vec je politická rovina vyhlásenia opozičných poslancov, ale druhá je faktická. Kritizujú vás napríklad v otázke odmien vyplatených Študentským pôžičkovým fondom (ŠPF) členom rady. Medzi nimi ste boli aj vy, aj keď ste po medializácii odmeny vrátili. Priznávate, že vyplácanie odmien bolo protizákonné?-
Trochu vás poopravím. Fond nevyplácal odmeny, ktoré zákon zakazuje. Išlo o finančné prostriedky vyplývajúce z dohody o vykonaní práce. Za podstatné pokladám, že peniaze získané za 14 rokov som vrátil pred medializáciou môjho mena, nie potom, ako sa to chybne uvádza v niektorých médiách. Urobil som tak dobrovoľne vo chvíli, keď sa objavili prvé pochybnosti o oprávnenosti ich inkasovania.
Urobili ste to dobrovoľne. Ale členovia rady, ktorí tak neurobili, čelili podaniu trestného oznámenia a občianskoprávnej žalobe...
Trestné oznámenie môže podať každý, ak je presvedčený, že došlo k spáchaniu trestného činu. V tejto súvislosti, by som chcel skonštatovať, že tak polícia, ako aj dohliadajúci prokurátor zhodne označili podania za nedôvodné a neopodstatnené. A postupne v prospech členov rád rozhodujú súdy aj v občianskoprávnych sporoch. Až 17 prvostupňových súdov rozhodlo v prospech členov rád fondov, ktorí poberali finančné prostriedky. V piatich prípadoch v prospech členov rád fondov rozhodli aj krajské súdy. Jeden prípad sa dostal aj na Najvyšší súd, ktorý rozhodol rovnako.
Podľa pána Beblavého fond nebol pod kontrolou zvonku a jediný, kto ho mohol kontrolovať, bola rada fondu a dozorná rada...
Nemyslím si, že je to tak, pretože fond každý rok vydával výročnú správu, ktorá bola podrobne analyzovaná nezávislým audítorom. Fond tiež každý rok podrobne informoval o svojej činnosti všetkých poslancov NR SR a príslušné parlamentné orgány. Bol pod priamou kontrolou výboru pre vzdelávanie a výboru pre menu a financie. Správa sa dokonca predkladala aj v pléne NR SR. Dostalo ju tiež ministerstvo školstva a Študentská rada vysokých škôl. Za 14-ročné obdobie zo žiadneho orgánu neprišla ani jedna námietka.
Ďalšia výčitka smeruje k predraženému nákupu externých služieb a ako príklad pán Beblavý uvádza, že fond platil ročne na zamestnanca 875 eur za pracovnú zdravotnú službu, pričom obdobne predražené údajne boli aj právne služby a informačné systémy...
Spresním jeho vyjadrenie. Suma 875 eur sa objavila jedine v roku 2010, a to z dôvodu, že príslušný lekár nedopatrením zabudol vyfakturovať svoje služby v roku 2009 a tak v nasledujúcom roku fakturoval za dva roky spolu, teda dvojnásobnú sumu. Ani informačné a právne služby neboli predražené, boli vybrané na základe porovnávania najnižších cien na trhu. Najlepším dôkazom korektného výberu je fakt, že aj nové vedenie spolupracovalo a dodnes spolupracuje s tou istou právnickou kanceláriou.
Fondy údajne určili neprimerane vysoký plat riaditeľovi...
Plat riaditeľa bol oveľa nižší ako platy jeho nasledovníkov. Je pravda, že pán riaditeľ mal vyššie odmeny, ktoré sa odvíjali od výsledkov hospodárenia, ktoré boli na rozdiel od nasledujúcich období, podstatne priaznivejšie. V rokoch 1995-2003 ŠPF získal 23,4 mil. eur, pričom pri odvolaní riaditeľa 28. novembra 2011 majetok fondu bol vo výške viac ako 25 mil. eur.Druhý – Pôžičkový fond pedagógov v roku 2004 získal 11,7 mil. eur, pričom pri odchode riaditeľa do dôchodku v roku 2014 mal na svojom konte o šesť miliónov viac. Treba si ešte uvedomiť, že oba fondy roky platili dane, odvádzali odvody, vyplácali mzdy zamestnancom atď., takže len ŠPF vyprodukoval efektívnym hospodárením okolo 50 mil. eur, čím svoju hodnotu zdvojnásobil. Za zmienku stojí aj aktuálna petícia za záchranu fondu, ktorá vznikla v novembri 2015. Ako minister školstva sa budem musieť vyrovnať aj s touto výzvou.
