Štepánka Mádlová
BRATISLAVA - Kauzu neziskovej organizácie Privilégia a jej bývalej šéfky Štepánky Mádlovej, ktorú už dva razy Okresný súd oslobodil spod obžaloby trestného činu subvenčného podvodu, bude musieť opätovne prejednať tento nižší súd a to na svojom pojednávaní v pondelok 24. januára.
Prípad vrátil už po druhý raz nižšiemu súdu naspäť odvolací Krajský súd v Bratislave (KS). "Krajský súd v Bratislava dňa 23. novembra 2010 zrušil rozsudok Okresného súdu Bratislava I1 zo dňa 2. septembra 2010 a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju znovu prejednal a rozhodol. KS vyhovel odvolaniu okresného prokurátora, keď odvolanie považoval za dôvodné, nakoľko súd nezohľadnil všetky okolnosti, ktoré sú závažné pre rozhodnutie v tejto veci," presnil pre hovorca KS Pavol Adamčiak.
Trojčlenný senát Okresného súdu Bratislava I na svojom pojednávaní 2. septembra 2010 opätovne oslobodil bývalú šéfku Privilégia spod obžaloby trestného činu subvenčného podvodu. Doplnením dokazovania, tak ako to požadoval odvolací KS v Bratislave, sa nepodarilo objasniť a dokázať, že by sa Štepánka Mádlová dopustila spomínaného trestného činu. "Dôvodom rozhodnutia bolo, že nebola dokázaná subjektívna stránka trestného činu zo strany obžalovanej, čo nebolo preukázané ani po doplnenom dokazovaní nariadenom KS v Bratislave," povedal vtedy hovorca KS Adamčiak. "Som nevinná, k spáchaniu trestného činu subvenčného podvodu z mojej strany nedošlo. Išlo o nepochopenie mechanizmov pri poskytovaní sociálnych služieb," povedala okrem iného obžalovaná.
Podľa septembrového vyjadrenia dozorujúceho prokurátora Štepánka Mádlová poskytla ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny nepravdivé doklady, na základe ktorých dostala spoločnosť Privilégium dotáciu. "Vedela veľmi dobre, že za rok 2005 spoločnosť nemá zaplatené dane. Minimálne vo forme nepriameho úmyslu spáchala trestný čin," dodal okrem iného prokurátor, ktorý sa pridržiaval svojej pôvodnej záverečnej reči pred týmto senátom z polovice júla 2009.
Podľa obžaloby Štepánka Mádlová zatajila daňový dlh vo výške približne 31.135 eur v žiadosti o dotáciu. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny organizácii potom udelilo dotáciu vo výške približne 66.380 eur. Prvostupňový súd už raz rozhodol tak, že Štepánku Mádlovú spod obžaloby oslobodil, odvolací súd však rozsudok zrušil.
KS v Bratislave 9. februára minulý rok na svojom neverejnom zasadnutí uznesením rozhodol vo veci odvolania prokurátora voči prvému oslobodzujúcemu rozsudku nad Štepánkou Mádlovou tak, že verdikt prvostupňového súdu zrušil a vec vrátil naspäť Okresnému súdu Bratislava I. Ten ju v polovici júla 2009 oslobodil spod obžaloby. Podľa súdu nebol preukázaný fakt, že v čase podávania žiadosti v roku 2006 obžalovaná vedela o tom, že organizácia nemala splnenú daňovú povinnosť za predchádzajúce obdobie. Schválené prostriedky napokon obžalovaná nepoužila pre svoje súkromné potreby, ale na "dobrý účel".
Obžalovaná mala podľa prokuratúry v žiadosti o dotáciu z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny zatajiť dlh voči daňovému úradu (DÚ). V novembri 2005 daňový úrad zablokoval bankové účty Privilégia pre exekúciu za dlh z roku 2004. Centrum sociálnych služieb však o exekúcii nevedelo, oznámenie mu nedoručili. Túto podlžnosť podľa Štepánky Mádlovej Privilégium vyplatilo z jediného účtu, ktorý DÚ nezablokoval a z peňazí, ktoré neboli určené na rok 2005. Obžalovaná tvrdila, že peniaze mali slúžiť na vyplatenie preddavkov na daň zo závislej činnosti za rok 2005. DÚ ich použil na zaplatenie dlhu z roku 2004.
"Nemali sme vedomosť, že daň v roku 2005 nebola uhradená," povedala obžalovaná. Čestné prehlásenie o tom, že Privilégium nemá za rok 2005 podlžnosti, zhotovil jeho štatutár na základe informácií z centra. Prehlásenie bolo podmienkou na priznanie dotácie z ministerstva. Štepánka Mádlová poukázala aj na to, že v roku 2005 boli v zlej finančnej situácii. Prispelo k tomu údajne aj mesto Pezinok, ktoré Privilégiu za služby z roku 2004 dlhovalo 44.878 eur. Dotáciu z ministerstva Privilégium použilo na nákup 44 polohovateľných postelí a stolíkov pre ťažko telesne postihnutých a na zaplatenie stavebných úprav.
Trojčlenný senát Okresného súdu Bratislava I na svojom pojednávaní 2. septembra 2010 opätovne oslobodil bývalú šéfku Privilégia spod obžaloby trestného činu subvenčného podvodu. Doplnením dokazovania, tak ako to požadoval odvolací KS v Bratislave, sa nepodarilo objasniť a dokázať, že by sa Štepánka Mádlová dopustila spomínaného trestného činu. "Dôvodom rozhodnutia bolo, že nebola dokázaná subjektívna stránka trestného činu zo strany obžalovanej, čo nebolo preukázané ani po doplnenom dokazovaní nariadenom KS v Bratislave," povedal vtedy hovorca KS Adamčiak. "Som nevinná, k spáchaniu trestného činu subvenčného podvodu z mojej strany nedošlo. Išlo o nepochopenie mechanizmov pri poskytovaní sociálnych služieb," povedala okrem iného obžalovaná.
Podľa septembrového vyjadrenia dozorujúceho prokurátora Štepánka Mádlová poskytla ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny nepravdivé doklady, na základe ktorých dostala spoločnosť Privilégium dotáciu. "Vedela veľmi dobre, že za rok 2005 spoločnosť nemá zaplatené dane. Minimálne vo forme nepriameho úmyslu spáchala trestný čin," dodal okrem iného prokurátor, ktorý sa pridržiaval svojej pôvodnej záverečnej reči pred týmto senátom z polovice júla 2009.
Podľa obžaloby Štepánka Mádlová zatajila daňový dlh vo výške približne 31.135 eur v žiadosti o dotáciu. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny organizácii potom udelilo dotáciu vo výške približne 66.380 eur. Prvostupňový súd už raz rozhodol tak, že Štepánku Mádlovú spod obžaloby oslobodil, odvolací súd však rozsudok zrušil.
KS v Bratislave 9. februára minulý rok na svojom neverejnom zasadnutí uznesením rozhodol vo veci odvolania prokurátora voči prvému oslobodzujúcemu rozsudku nad Štepánkou Mádlovou tak, že verdikt prvostupňového súdu zrušil a vec vrátil naspäť Okresnému súdu Bratislava I. Ten ju v polovici júla 2009 oslobodil spod obžaloby. Podľa súdu nebol preukázaný fakt, že v čase podávania žiadosti v roku 2006 obžalovaná vedela o tom, že organizácia nemala splnenú daňovú povinnosť za predchádzajúce obdobie. Schválené prostriedky napokon obžalovaná nepoužila pre svoje súkromné potreby, ale na "dobrý účel".
Obžalovaná mala podľa prokuratúry v žiadosti o dotáciu z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny zatajiť dlh voči daňovému úradu (DÚ). V novembri 2005 daňový úrad zablokoval bankové účty Privilégia pre exekúciu za dlh z roku 2004. Centrum sociálnych služieb však o exekúcii nevedelo, oznámenie mu nedoručili. Túto podlžnosť podľa Štepánky Mádlovej Privilégium vyplatilo z jediného účtu, ktorý DÚ nezablokoval a z peňazí, ktoré neboli určené na rok 2005. Obžalovaná tvrdila, že peniaze mali slúžiť na vyplatenie preddavkov na daň zo závislej činnosti za rok 2005. DÚ ich použil na zaplatenie dlhu z roku 2004.
"Nemali sme vedomosť, že daň v roku 2005 nebola uhradená," povedala obžalovaná. Čestné prehlásenie o tom, že Privilégium nemá za rok 2005 podlžnosti, zhotovil jeho štatutár na základe informácií z centra. Prehlásenie bolo podmienkou na priznanie dotácie z ministerstva. Štepánka Mádlová poukázala aj na to, že v roku 2005 boli v zlej finančnej situácii. Prispelo k tomu údajne aj mesto Pezinok, ktoré Privilégiu za služby z roku 2004 dlhovalo 44.878 eur. Dotáciu z ministerstva Privilégium použilo na nákup 44 polohovateľných postelí a stolíkov pre ťažko telesne postihnutých a na zaplatenie stavebných úprav.
