BRATISLAVA - Jedenásť sudcov Najvyššieho súdu podľa všetkého uspelo proti vlastnej inštitúcii v hromadnom diskriminačnom spore, ktorý viedli pre údajnú platovú diskrimináciu.
Informuje o tom dnešné vydanie Hospodárskych novín (HN) s tým, že toto prvé kladné právoplatné súdne rozhodnutie teraz môže spustiť lavínu ďalších.
Jedenástim sudcom podľa denníka pomohlo, že NS a jeho šéf Štefan Harabin sa voči ich žalobe neodvolali. Na súde to však v pondelok nemal kto oficiálne potvrdiť. "Osoba, ktorá má prípad na starosti, je mimo Najvyššieho súdu," povedal pre noviny hovorca Maroš Foltány. Dobre informovaný zdroj HN potvrdil, že odvolanie Najvyššieho súdu voči tomuto verdiktu sa v spise nenachádza. Neodvolávať sa odporučilo predsedovi Štefanovi Harabinovi plénum súdu.
Rezortu spravodlivosti, ktorý sa snaží desiatky diskriminačných sporov zvrátiť, v tomto prípade zamietli vstup do konania. Správoplatneniu rozsudku tak nič nestálo v ceste. Sudkyni Eve Babiakovej a desiatke ďalších sudcov by tak mal teraz domovský súd vyplatiť po 100.000 eur (žiadali 150.000 eur) plus trovy konania 4566 eur. Dokopy ide o 1,15 milióna eur.
Okrem Najvyššieho súdu podľa HN mlčí aj Krajský súd v Bratislave, ktorý rozhodoval o odvolaní rezortu ministerky Lucie Žitňanskej (SDKÚ-DS). "Predseda senátu dovolacieho súdu, ktorému vec napadla, čerpá riadnu dovolenku," zdôvodnil hovorca bratislavských súdov Pavol Adamčiak, prečo neodpovie na otázky. Vyžiadal si čas do budúceho týždňa. Sudkyňu Babiakovú sa denníku nepodarilo v práci telefonicky zastihnúť, mená zvyšných sudcov nie sú známe.
Spor podľa denníka sprevádzajú od začiatku zvláštne okolnosti. Na prvom stupni ho rozhodla bývalá vyššia súdna úradníčka Najvyššieho súdu Patrícia Skotnická. Žalobu bývalých kolegov jej pridelili v deň, keď sa stala sudkyňou. Predsedom odvolacieho senátu je podpredseda Krajského súdu v Bratislave Ľuboš Sádovský.
Ten si podľa informácií HN tiež podal diskriminačnú žalobu, ktorú následne stiahol. Nežaloval vlastný súd, ale ministerstvo spravodlivosti a Národnú radu SR. Teraz súdil, že ministerstvo nemá čo hľadať na strane žalovaného a nepripustil ho do sporu ani ako vedľajšieho účastníka.
