KOŠICE- Ústavný súd (ÚS) SR v stredu nevyhovel návrhu prezidenta Andreja Kisku vyhlásiť novelu zákona, ktorá v roku 2015 upravila poplatky v lekárskych ambulanciách, za protiústavnú. Podľa hlavy štátu bola novela zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti v rozpore s ochranou práv pacientov, ktorú garantuje ústava.
Podľa informácie z ÚS vo veci rozhodovalo na neverejnom zasadnutí plénum ÚS pod vedením podpredsedu Milana Ľalíka. Prezident mal k danej novele zákona výhrady už pri jej schvaľovaní v parlamente. Poslanci však v marci 2015 prelomili jeho veto a dali tak zelenú novým pravidlám i zrušeniu prednostného objednávania. Vtedajší minister zdravotníctva Viliam Čislák (nominant Smeru-SD) argumentoval, že pacienti vďaka tejto zmene budú vedieť, za čo majú platiť.
"Zákon neochránil ľudí pred poplatkami, naopak tento zákon spustil novú vlnu úhrad. Namiesto zákonom zakázaných poplatkov poskytovatelia zdravotnej starostlivosti prichádzajú aj s inými úhradami a musím, žiaľ, konštatovať, že nad niektorými poplatkami rozum normálneho človeka ostáva stáť," uviedol Kiska pri podaní na ÚS.
Ústavný súd v stredu zároveň prijal na ďalšie konanie návrh skupiny 32 opozičných poslancov NR SR preskúmať ústavnosť novely zákona, ktorá umožňuje práce na pozemkoch pod diaľnicami ešte predtým, ako sa vyvlastnia. Vládnu novelu o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest schválil tento rok parlament aj napriek vetu hlavy štátu. Opoziční poslanci zákonu vyčítajú predovšetkým neprimeraný zásah do základného práva vlastniť majetok. Ich návrh na pozastavenie účinnosti sporných ustanovení však ÚS zamietol.
ÚS posúdi ústavnosť mimoriadnych opatrení pri stavbe diaľnic
Podanie skupiny 32 opozičných poslancov NR SR, ktorí pre neústavnosť napadli časť zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení katastrálneho zákona prijalo dnes plénum Ústavného súdu SR na ďalšie konanie. Zároveň zamietlo návrh na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení.
Skupina poslancov napadla časť ustanovení, kde sa používajú slová „rozhodnutie o predbežnej držbe“, ktorá umožňuje stavať diaľnice v určitých prípadoch aj na pozemkoch, ktoré nie sú vlastníctvom štátu. Podľa navrhovateľov ide o výrazný zásah do vlastníckeho práva, pričom je možná aj asanácia už existujúcich objektov. Podľa navrhovateľov prijatím napadnutých ustanovení sa zákonodarca rozhodol pre neprípustnú možnosť - bez dodržania predpísaných podmienok dosiahnuť stav, ktorý z materiálneho hľadiska, t.j. z hľadiska reálnych účinkov v praxi predstavuje prinajmenšom nútené obmedzenie vlastníckeho práva, ak nie dokonca vyvlastnenie.
Podľa navrhovateľov vlastník pozemku a asanovanej stavby stráca kontrolu nad svojím majetkom. Napadnuté ustanovenia totiž umožňujú stavebníkovi uskutočňovať stavebné a asanačné práce na cudzích pozemkoch a cudzích stavbách ešte pred formálnym vyvlastnením. Aj organizácia VIA IURIS označila túto novelu za problematickú a jej ústavnosť za spornú
