Jozef Majský
PEZINOK – Senát Špecializovaného trestného súdu dve a pol hodiny čakal na Františka T. - jedného zo svedkov v kauze údajného tunelovania nebankoviek BMG Invest a Horizont Slovakia pri prevode na nových majiteľov, v ktorej sú obžalovaní podnikatelia Jozef Majský, Patrik Pachinger a Dávid Brtva.
Svedok meškal pre zlé počasie, ktoré mal počas cesty z Českej republiky, kde sa v súčasnosti zdržiava. František T. podľa obžaloby odviezol ako vodič Dávida Brtvu a spolu s ním vybranú hotovosť z pobočiek nebankoviek, viac ako 40 miliónov korún, ktoré boli umiestnené v kufríkoch, do firmy Jozefa Majského. V prípravnom konaní vypovedal dvakrát – v prvom prípade vypovedal, že odovzdal kufríky s vybranou hotovosťou z pobočiek nebankoviek jednému mužovi. Druhý raz povedal, že ich odviezol k obžalovanému Jozefovi Majskému - túto druhú výpoveď dnes označil za pravdivú. Ako dodal, kufríky s peniazmi spolu s obžalovaným Dávidom Brtvom odovzdal na sekretariáte firmy Jozefa Majského, ktorý sa s nimi pri odchode prišiel rozlúčiť. Svedok dnes odmietol, že by ho niekto ovplyvňoval, aby zmenil výpoveď.
Trojica obžalovaných si už raz vypočula rozsudok, ale ten nenadobudol právoplatnosť. Špeciálny súd ich 27. apríla 2007 odsúdil za trestné činy založenia a zosnovania zločineckej skupiny a podvodu. Podľa obžaloby spôsobili škodu vyše 26,5 milióna eur spoločnostiam BMG Invest a Horizont Slovakia. Senát odsúdil Jozefa Majského na 12 rokov, Dávida Brtvu na 11 rokov a Patrika Pachingera na 10 rokov. Rozsudok nenadobudol právoplatnosť, obžalovaní sa proti nemu odvolali. Najvyšší súd rozsudok zrušil a kauzu vrátil ŠS na opätovné prerokovanie.
Trojica obžalovaných si už raz vypočula rozsudok, ale ten nenadobudol právoplatnosť. Špeciálny súd ich 27. apríla 2007 odsúdil za trestné činy založenia a zosnovania zločineckej skupiny a podvodu. Podľa obžaloby spôsobili škodu vyše 26,5 milióna eur spoločnostiam BMG Invest a Horizont Slovakia. Senát odsúdil Jozefa Majského na 12 rokov, Dávida Brtvu na 11 rokov a Patrika Pachingera na 10 rokov. Rozsudok nenadobudol právoplatnosť, obžalovaní sa proti nemu odvolali. Najvyšší súd rozsudok zrušil a kauzu vrátil ŠS na opätovné prerokovanie.