BRATISLAVA - Muž, ktorý mal ako vodič odviezť kufríky s hotovosťou 40 miliónov korún (1,33 mil. €) z pobočiek nebankových subjektov BMG a Horizont, dnes neprišiel svedčiť na pojednávanie Špecializovaného trestného súdu v kauze údajného tunelovania majetku nebankových subjektov BMG Invest a Horizont Slovakia pri ich prevode na nových majiteľov.
Súdu poslal fax, ktorým sa ospravedlnil. Senát potom vypočul svedkov v minulosti pôsobiacich v bývalej spoločnosti Proficont, ktorá sa venovala zhromažďovanie peňažných prostriedkov právnických a fyzických osôb za účelom kolektívneho investovania cez podielové fondy a Technoinvest - Holdingu.
Ten bol podľa jednej svedkyne dcérskou spoločnosťou Horizontu. Svedkyňa hovorila o hodnote Technoinvestu aj o tom, ako jej oznámili, že spoločnosti BMG a Horizont zmenili majiteľa. Pojednávanie odročili na 22. marca. Proces pokračuje po polročnej prestávke.
Na lavici obžalovaných sedí Jozef Majský, Patrik Pachinger a Dávid Brtva. V období, keď sa nepojednávalo, vypracoval znalec na žiadosť súdu posudok o zdravotnom stave Patrika Pachingera, ktorý sa opakovane pre zlý zdravotný stav ospravedlňoval z pojednávaní.
Pachinger. v októbri minulého roka podal proti pribratiu znalca do prípadu sťažnosť, ale Najvyšší súd SR ju zamietol. Ráno chcel súd vypočuť bývalého advokáta podnikateľa Jozefa Majského Ladislava Kuruca, ale klient ho nezbavil mlčanlivosti.
Jozef Majský podľa vlastného vyjadrenia potrebuje čas, aby si to rozmyslel. Výsluch Kuruca sa tak odkladá na neskôr, súd dal Jozefovi Majskému 15 dní, aby sa písomne vyjadril. Z pojednávania sa ospravedlnili viacerí svedkovia.
Predvolaných bolo 16 ľudí, prišli len štyria. Trojica si už raz vypočula rozsudok, ale ten nenadobudol právoplatnosť. Špeciálny súd ich 27. apríla 2007 odsúdil za trestné činy založenia a zosnovania zločineckej skupiny a podvodu.
Podľa obžaloby spôsobili škodu vyše 26,5 milióna eur spoločnostiam BMG Invest a Horizont Slovakia. Senát odsúdil Jozefa Majského na 12 rokov, Dávida Brtvu na 11 rokov a Patrika Pachingera na 10 rokov. Rozsudok nenadobudol právoplatnosť, obžalovaní sa proti nemu odvolali. Najvyšší súd rozsudok zrušil a kauzu vrátil ŠS na opätovné prerokovanie.
