Gabriel K.
BANSKÁ BYSTRICA - V procese s poslancom Národnej rady SR Gabrielom K. a riaditeľom Úradu Banskobystrického samosprávneho kraja Milanom M., obžalovanými z korupcie v spolupáchateľstve, sa dnes objavili nové skutočnosti.
Sudca prečítal list Gabriela K. z konca marca hlavnému svedkovi Jurajovi Hromadovi, ktorý v prípade vystupoval ako policajný agent. V ňom Gabriel K. vyčíta svedkovi, že sa cíti zneužitý, pretože podľa ich dohody mal spolupracovať na odhalení Milana M. Podľa Gabriela K. sa úplatok nemal odovzdávať v jeho prítomnosti.
Sudca prečítal aj odpoveď Hromadu zo 6. apríla, ktorý považuje obvinenie Gabriela K. za dôsledok nevydarenej policajnej akcie. Gabrielovi K. však vytkol, že jeho správanie sa mohlo vykladať rôznymi spôsobmi a aj snahu obhajcov spochybniť Hromadu ako dôveryhodného svedka.
Sudca upozornil obžalovaného Gabriela K., že listom Hromadovi sa dopúšťa ovplyvňovania svedkov. Podľa Gabriela K. však nešlo o ovplyvňovanie svedkov, keďže list dal na vedomie aj súdu. Obžalovaný Milan M. uviedol, že mu je z listov zle od žalúdka. Jeho obhajcovia ich považujú za dôkaz spolupráce Gabriela K. a Hromadu na kompromitovaní Milana M.
Gabriel K. tvrdí, že nemal v úmysle kompromitovať Milana M., že si chcel iba overiť či sú pravdivé množiace sa informácie o jeho korupčnom správaní. Pripomenul správu hlavného krajského kontrolóra o uprednostňovaní vybraných firiem. Na krajskom predstavenstve HZDS na jeseň 2003 tiež údajne predseda poslaneckého klubu v krajskom zastupiteľstve priamo obvinil krajského podpredsedu HZDS Milana M., že si vo funkcii riaditeľa úradu vynucuje pozornosti. Gabrielovi K. ako terajšiemu krajskému predsedovi ĽS-HZDS tiež údajne viac ľudí povedalo, že Milan M. uprednostňuje vybrané firmy.
Obhajoba Gabriela K. dnes navrhla ďalšie dokazovanie autentickosti nahrávok rozhovorov Gabriela K. s policajným agentom, sudca to však zamietol ako nadbytočný dôkaz.
Sudca prečítal aj odpoveď Hromadu zo 6. apríla, ktorý považuje obvinenie Gabriela K. za dôsledok nevydarenej policajnej akcie. Gabrielovi K. však vytkol, že jeho správanie sa mohlo vykladať rôznymi spôsobmi a aj snahu obhajcov spochybniť Hromadu ako dôveryhodného svedka.
Sudca upozornil obžalovaného Gabriela K., že listom Hromadovi sa dopúšťa ovplyvňovania svedkov. Podľa Gabriela K. však nešlo o ovplyvňovanie svedkov, keďže list dal na vedomie aj súdu. Obžalovaný Milan M. uviedol, že mu je z listov zle od žalúdka. Jeho obhajcovia ich považujú za dôkaz spolupráce Gabriela K. a Hromadu na kompromitovaní Milana M.
Gabriel K. tvrdí, že nemal v úmysle kompromitovať Milana M., že si chcel iba overiť či sú pravdivé množiace sa informácie o jeho korupčnom správaní. Pripomenul správu hlavného krajského kontrolóra o uprednostňovaní vybraných firiem. Na krajskom predstavenstve HZDS na jeseň 2003 tiež údajne predseda poslaneckého klubu v krajskom zastupiteľstve priamo obvinil krajského podpredsedu HZDS Milana M., že si vo funkcii riaditeľa úradu vynucuje pozornosti. Gabrielovi K. ako terajšiemu krajskému predsedovi ĽS-HZDS tiež údajne viac ľudí povedalo, že Milan M. uprednostňuje vybrané firmy.
Obhajoba Gabriela K. dnes navrhla ďalšie dokazovanie autentickosti nahrávok rozhovorov Gabriela K. s policajným agentom, sudca to však zamietol ako nadbytočný dôkaz.
