(Zdroj: Jupiterimages)
BANSKÁ BYSTRICA – Uznanie viny za pokus vraždy a trest 18 rokov a štyri mesiace nepodmienečne navrhol dnes senátu Okresného súdu v Banskej Bystrici krajský prokurátor pre 21-ročného Michala H. z Holumnice v okrese Kežmarok.
Mladík v auguste minulého roku nožom napadol svojho krátkodobého milenca 59-ročného Vladimíra B. z Vlkanovej. Rozsudok vyhlási sudca 1. júla. Stretnutie mužov rozdielneho veku malo sexuálny motív a uskutočnilo sa v záhradkárskej oblasti Sigoť pri obci Badín. Mladík reagoval na teletextový inzerát staršieho muža.
Trojdňové milenecké rande vyvrcholilo krvavým incidentom, pretože starší muž podľa obžaloby nadával svojmu krátkodobému intímnemu priateľovi. Mladík na to reagoval tak, že kuchynským nožom zasadil majiteľovi chatky štyri rany. Zbraň zasiahla hrudník, podpazušie a zadnú časť krku, ale aj pľúca.
Muž utrpel ťažké zranenia, s ktorými ho museli hospitalizovať. Podľa prokurátora iba šťastnou náhodou nôž nezasiahol srdce. Útočník sa po čine pokúsil zahladiť stopy. Chatku so zraneným majiteľom zamkol, ale predtým v nej rozlial motorový olej a rozsypal cement. Napadnutý muž sa dokázal z chatky vyslobodiť a preplaziť k susedovi, ktorý privolal pomoc.
Okrem pokusu o vraždu kladie prokurátor mladíkovi za vinu, že napadnutého majiteľa chatky okradol o dva mobilné telefóny, čipovú kartu na MHD, digitálny satelitný prijímač, DVD rekordér, kreditnú kartu, peňaženku a iné veci. Michala H. stíhajú i za drogový zločin, pretože pri zadržaní našli u neho policajti viac ako 20 gramov marihuany.
Michal potvrdil krádež vecí a drogový delikt, ale vražedný útok na staršieho muža poprel. Tvrdí, že ho síce nožom napadol, ale bez úmyslu usmrtiť ho. Motívom útoku malo byť to, že poškodený na neho žiarlil a vulgárne mu nadával. Napadnutý naopak vyhlásil, že s mladíkom mal dobrý vzťah a nenadával mu. Michal ho napadol bez výstrahy vtedy, keď mal pri milostnom akte zviazané ruky.
Útočník použil nôž, ktorý býval na kuchynskej linke, ale mladík si ho pripravil pod podušku na posteli, kde sa odohrávali dôvernosti. Obhajca žiadal prekvalifikovať konanie Michala na ublíženie na zdraví, pretože sa nepreukázal úmysel vraždiť. Zdôraznil, že rana nožom do blízkosti srdca nebola vedená veľkou intenzitou, ináč by nôž s dĺžkou čepele 19 centimetrov vnikol do tela hlbšie ako šesť centimetrov.
Obhajca odmietol i tvrdenie prokuratúry o chladnokrvnom zahladzovaní stôp po čine a rozliatie oleja i rozsypanie cementu označil za konanie v šoku. Ani to, že Michal poškodenému zobral veci, nebola podľa advokáta krádež. Jeho klient si ich zobral preto, že hostiteľ na neho kričal, aby si zobral čo chce a vypadol. Michal si tiež myslel, že sex bude za peniaze.
Obžalovaný mladík v záverečných prejavoch opakoval, že mu je ľúto, čo sa stalo, ale zavraždiť nikoho nechcel.
Trojdňové milenecké rande vyvrcholilo krvavým incidentom, pretože starší muž podľa obžaloby nadával svojmu krátkodobému intímnemu priateľovi. Mladík na to reagoval tak, že kuchynským nožom zasadil majiteľovi chatky štyri rany. Zbraň zasiahla hrudník, podpazušie a zadnú časť krku, ale aj pľúca.
Muž utrpel ťažké zranenia, s ktorými ho museli hospitalizovať. Podľa prokurátora iba šťastnou náhodou nôž nezasiahol srdce. Útočník sa po čine pokúsil zahladiť stopy. Chatku so zraneným majiteľom zamkol, ale predtým v nej rozlial motorový olej a rozsypal cement. Napadnutý muž sa dokázal z chatky vyslobodiť a preplaziť k susedovi, ktorý privolal pomoc.
Okrem pokusu o vraždu kladie prokurátor mladíkovi za vinu, že napadnutého majiteľa chatky okradol o dva mobilné telefóny, čipovú kartu na MHD, digitálny satelitný prijímač, DVD rekordér, kreditnú kartu, peňaženku a iné veci. Michala H. stíhajú i za drogový zločin, pretože pri zadržaní našli u neho policajti viac ako 20 gramov marihuany.
Michal potvrdil krádež vecí a drogový delikt, ale vražedný útok na staršieho muža poprel. Tvrdí, že ho síce nožom napadol, ale bez úmyslu usmrtiť ho. Motívom útoku malo byť to, že poškodený na neho žiarlil a vulgárne mu nadával. Napadnutý naopak vyhlásil, že s mladíkom mal dobrý vzťah a nenadával mu. Michal ho napadol bez výstrahy vtedy, keď mal pri milostnom akte zviazané ruky.
Útočník použil nôž, ktorý býval na kuchynskej linke, ale mladík si ho pripravil pod podušku na posteli, kde sa odohrávali dôvernosti. Obhajca žiadal prekvalifikovať konanie Michala na ublíženie na zdraví, pretože sa nepreukázal úmysel vraždiť. Zdôraznil, že rana nožom do blízkosti srdca nebola vedená veľkou intenzitou, ináč by nôž s dĺžkou čepele 19 centimetrov vnikol do tela hlbšie ako šesť centimetrov.
Obhajca odmietol i tvrdenie prokuratúry o chladnokrvnom zahladzovaní stôp po čine a rozliatie oleja i rozsypanie cementu označil za konanie v šoku. Ani to, že Michal poškodenému zobral veci, nebola podľa advokáta krádež. Jeho klient si ich zobral preto, že hostiteľ na neho kričal, aby si zobral čo chce a vypadol. Michal si tiež myslel, že sex bude za peniaze.
Obžalovaný mladík v záverečných prejavoch opakoval, že mu je ľúto, čo sa stalo, ale zavraždiť nikoho nechcel.
