BRATISLAVA - V prípade vydania podnikateľa Jozefa Majského zadržaného v nemocnici v českom Šumperku bude rozhodovať postupne Krajské štátne zastupiteľstvo v Ostrave, Krajský súd v Ostrave a napokon aj Vrchný súd v Olomouci.
Majský momentálne čaká na operačný zákrok v nemocnici v českom meste Šumperk a strážia ho českí policajti.
Súdy rozhodnú o tom, či Jozefa Majského zoberú do predbežnej a napokon aj do vydávacej väzby. Celý proces vydania s najväčším urýchlením môže trvať 60 dní, pokiaľ by Jozef Majský sám nesúhlasil s vydaním na Slovensko. Uviedla to hovorkyňa Krajského súdu v Ostrave Klára Krystynová."V danej veci rozhoduje Krajský súd v Ostrave, keď najprv sa uskutoční predbežné šetrenie štátnym zástupcom Krajského štátneho zastupiteľstva v Ostrave. Predbežné šetrenie sa začína zadržaním osoby, o ktorej vydanie ide," povedala hovorkyňa.
Vysvetlila, že na súdoch sa následne uskutoční dvojfázové konanie. "Po prvé sa rozhodne o vzatí/nevzatí do predbežnej väzby. Proti rozhodnutiu možno podať sťažnosť, o ktorej rozhodne Vrchný súd v Olomouci. V druhej fáze po skončení sa predbežného šetrenia súd rozhodne na verejnom zasadnutí, či sa osoba vydá do žiadajúceho štátu, teda na Slovensko. Proti tomuto rozhodnutiu je tiež možné podať sťažnosť – rozhodne o nej zase Vrchný súd v Olomouci," povedala Krystynová.
Celý proces môže trvať do 60 dní
Ako zdôraznila, po skončení sa predbežného šetrenia súd rozhodne na návrh štátneho zástupcu, či sa osoba vydá do požadujúceho štátu. Ak súd rozhodne, že sa osoba vydá, vezme ju zároveň do vydávacej väzby alebo rozhodne o zmene predbežnej väzby na väzbu vydávaciu. Celý proces s najväčším urýchlením môže trvať spravidla do 60 dní od zadržania osoby. Pri zjednodušenom vydaní, keď osoba súhlasí so svojím vydaním, to trvá do desiatich dní od vyslovenia súhlasu, zdôraznila hovorkyňa.
Polícia v stredu (17. 6.) na sociálnej sieti potvrdila zadržanie podnikateľa Jozefa Majského v Českej republike. "Na základe európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Najvyšším súdom (NS) SR bola osoba zadržaná ráno v nemocnici v ČR," uviedli policajti. Najvyšší súd SR vytýčil termín verejného zasadnutia, na ktorom má rozhodovať o odvolaní obžalovaného, na 1. júla. Súd trestné stíhanie Jozefa Majského prerušil v marci 2019 pre ťažkú chorobu. Jozefa Majského odsúdil bývalý Špeciálny súd na 12-ročný trest odňatia slobody už v roku 2007. Neskoršie ho súdil už súčasný Špecializovaný trestný súd v Pezinku.
Šanta podal tri návrhy
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) Ján Šanta od minulého roku podal na Najvyššom súde (NS) SR dovedna tri návrhy na pokračovanie prerušeného trestného stíhania podnikateľa Jozefa M., obžalovaného v kauze podvodu na nebankovky BMG Invest a Horizont Slovakia.
"Podstatné je uviesť, že od mája 2019, odkedy bolo prerušené trestné stíhanie NS SR, som podával tri návrhy na pokračovanie v trestnom stíhaní. V nich som argumentoval, že zdravotný stav obžalovaného, tak ako je prezentovaný v znaleckých posudkoch, nie je taký závažný, aby sa nemohol zúčastniť niekoľko desiatok minút, možno hodinu trvajúceho verejného zasadnutia na NS SR. To si treba uvedomiť ako podstatnú záležitosť, že to nie je hlavné pojednávanie trvajúce niekoľko mesiacov alebo až niekoľko rokov, ale len verejné zasadnutie o odvolaní," uviedol Šanta v reakcii na určenie termínu verejného zasadnutia s Jozefom M. na NS SR na 1. júla.
"Som presvedčený, že takáto situácia nemôže ovplyvniť a už nie tobôž podstatne zhoršiť, či ohroziť zdravotný stav žiadneho obžalovaného. Na základe postupného znaleckého dokazovania, ktoré sa aktualizovalo, som naposledy doručil NS SR svoj návrh - v poradí tretí - 15. mája a NS SR zareagoval presne do mesiaca tým spôsobom, že vydal príkaz na zatknutie a Európsky zatýkací rozkaz, aby tak zabezpečil účasť obžalovaného na vytýčenom verejnom zasadnutí," objasnil prokurátor ÚŠP.
Spis podvodu na nebankovky bol Šantovi pridelený od vzniku ÚŠP, čiže od septembra 2004. Obžalobu podal už po necelých dvoch mesiacoch po doručení spisu v novembri 2004. Podľa jeho slov v prípade Jozefa M. nemožno hovoriť o extrémnej liknavosti súdov, ale len o extrémnych obštrukciách obžalovaných, ako striedanie sa práceneschopností u obžalovaných a ich obhajcov.
