BRATISLAVA - Hanba! Kričali na Jána Cupera študenti. Bývalý házedesák a blízky spolupracovník Ivana Lexu a Vladimíra Mečiara po dlhej dobe prehovoril na verejnosti o Mečiarových amnestiách a vražde Róberta Remiáša. Prezradil tiež, prečo neprišiel svoje názory obhájiť aj do priameho prenosu v televízii. Cuper perlil ako za starých čias, keď ho prichytili za volantom v "dobrej nálade".
Spovedám sa bohu
Prečo neprišiel disktutovať o tejto téme naživo do televízie, keď prisľúbil účasť a napokon ju zrušil? "Ja sa spovedám bohu, Páni redaktori, ktorí si na mňa spomenuli zasa ako na fackovacieho panáka, mi ublížili v živote nie raz. Ja som to všetko prežil," povedal pre portál Sme s tým, že išlo o protificovskú hru a že čo on bude diskutovať so spevákom Weiterom a či politickým satirikom Markovičom.
Proti zrušeniu amnestií sa postavil docent Katedry teórie práva a sociálnych vied PF Ján Cuper. Spoluautor Ústavy SR a bývalý poslanec Národnej rady SR za Mečiarovo ĽS-HZDS mladým ľuďom zdôraznil, že Ústava sa takým spôsobom, ako to navrhuje koalícia aj opozícia, novelizovať nedá, pretože sa to prieči všetkým princípom právneho štátu – princípu právnej istoty, retroaktivity, zákazu rušiť už raz nadobudnuté práva. To všetko je podľa Cupera vážnou brzdou, aj keby bola amnestia akokoľvek nemorálna. „Toto, čo sa tu deje, je nie už o amnestiách ani podstate, ale o politike, deštrukcii moci a nastolení novej moci. A to je revolúcia a o tej hovoriť nechcem. Ja som revolucionár nikdy nebol,“ varoval Cuper.
Remiáš si za to mohol sám
Cuper pobúril zaplnenú halu študentov, keď povedal, že spojka korunného svedka Fegyveresa Róbert Remiáš si za vraždu mohol sám. "Skutočnosť je naozaj prozaickejšie iná. Ublížil si sám. Bohužiaľ, svojou nepozornosťou. Taká je pravda," povedal prekvapivo o vražde Róberta Remiáša včera pred študentmi exposlanec za HZDS Ján Cuper. Na to sa ozval z publika krik "Hanba!", bolo počuť z publika. "Tak ako terajšia vládna moc, Kováč sa uniesol vlastne sám. Tak vznikla teória, že to bol samovýbuch," zareagoval na to Lipšic.
Hodnotová, nie právnická otázka
Právnik a bývalý politik Daniel Lipšic ocenil, že sa vláda pod tlakom verejnej mienky rozhodla konať. Presunúť všeobecnú kompetenciu Ústavnému súdu, aby posudzoval zrušenie amnestií parlamentom, však považuje za zlé právnické riešenie. Na konci dňa totiž podľa neho bude treba rozhodnúť, ktorá amnestia je taká nespravodlivá, že sa môže zrušiť. „To nie je právnická, ale hodnotová otázka,“ mieni Lipšic. „Názor ústavných sudcov na morálku je rovnako kvalifikovaný ako kohokoľvek z ulice. To myslím vážne,“ doplnil.
Rozdelená verejnosť
V prípade akéhokoľvek rozhodnutia Národnej rady o zrušení Mečiarových amnestií ostane občianska aj odborná verejnosť rozdelená. Na verejnej diskusii, ktorá sa uskutočnila dnes v aule historickej budovy Univerzity Komenského, to dnes uviedol profesor práva Ľubor Cibulka.
Pred zaplnenou sálou vystúpili pedagógovia bratislavskej Právnickej fakulty (PF) a pozvaní hostia, aby diskutovali so študentmi o právnych aspektoch zrušenia amnestií Vladimíra Mečiara. Cibulka dostal na úvod úlohu zhrnúť argumenty odporcov. Vysvetlil, že ak aj zákonodarca vytvorí potrebné ústavnoprávne predpoklady, mal by skúmať, či amnestiami bola spôsobená taká veľká ujma, že ich treba zrušiť.
Prodekan PF Marián Giba pripomenul, že Ústavný súd neskôr na podklade opravnej amnestie zastupujúceho prezidenta Mikuláša Dzurindu skonštatoval, že prezident má právo amnestiu udeliť, nie však meniť znenie už existujúcej. Z tohto pohľadu je podľa neho otázna i druhá amnestia, ktorou Mečiar opravil nepodarené znenie prvej. „Aj z hľadiska legality tá amnestia kríva veľmi výrazne,“ upozornil.
Stredoveká zásada panovníka nad zákonmi
Pre zrušenie Mečiarových amnestií nie je podstatné, že nimi neboli amnestované také vážne činy ako napríklad genocída, domnieva sa Giba. „Amnestie Vladimíra Mečiara sú symbolom, že namiesto právneho štátu tu platí stredoveká zásada, že panovník stojí nad zákonmi,“ vysvetlil s tým, že zrušenie amnestií môže byť dôležitým symbolom a viesť k tomu, že sa systém založený na nedemokratických princípoch jedného dňa zosype.
Je to zápas o to, či právny štát na Slovensku bude mať materiálnu alebo formálnu povahu, povedal študentom opozičný poslanec Alojz Baránik (SaS). Advokát upozornil na paralelu s trestnou imunitou, ktorú sa politici odhodlali zrušiť, keď si podľa neho uvedomili, že ju nepotrebujú, lebo ovládli orgány činné v trestnom konaní. „Pätnásť rokov nato vládna garnitúra pripustila, že vo vládnutí štátu dospela do úrovne, že je tu taká absencia materiálneho právneho štátu, že už nepotrebuje ani Mečiarove amnestie,“ ozrejmil.
Veľkí kamaráti
Ján Cuper nielen že bol právnik Ivana Lexu, bývalého šéfa SISky, ale vyzerá to, že aj jeho dobrý kamarát. Spolu pochodili viaceré krajiny Afriky. Spolu boli v Tanzánii, kde vystúpili na Kilimandžáro (Lexa to vzdal popredu). A boli tiež v Juhoafrickej republike.
