BRATISLAVA - Merkelová urobila chybu, keď pozvala stovky tisícov utečencov do Európy. Zabili sme spojenca Kaddáfího, Islamský štát by sme s jadrovými zbraňami zlikvidovali za vyše pol hodinku. Pomoc arabských krajín s utečencami je cynická, mali by sme im pohroziť zabraním ropy a komu vyhovuje destabilizovaná Európa? Slovenský analytik a publicista Roman Joch otvorene v rozhovore pre Topky hovorí, okrem iného, o utečeneckej kríze či konečnom riešení problému s názvom Islamský štát.
Prečo práve teraz sledujeme masívnu inváziu utečencov do Európy?
Vždy, keď niečo nastane, je možné sa opýtať „Prečo práve teraz?“ – a tá otázka nemá presnú odpoveď. V tomto prípade je to čiastočne taktiež tak; ale čiastočne tou odpoveďou je, že pani Merkelová urobila chybu, keď prehlásila, že všetkých utečencov zo Sýrie prijme. Tým masívnu imigráciu podnietila. No a samozrejme taktiež je dobrá otázka cui bono? – komu sa hodí destabilizovať Európu (napr. ako trest za sankcie za agresiu proti Ukrajine) vlnou utečencov – a následným vzostupom extrémistickej, xenofóbnej pravice? Odpoveďou je ein Volk, ein Reich, ein Führer – Rusi, Rusko, Putin.
Veľká kritika smeruje na Západ a intervencie Američanov na Blízkom výhode. Sú to vraj následky vojenských intervencií...
V Sýrii Západ ani Amerika neintervenovali; keď Američania intervenujú, svet ich kritizuje, keď neintervenujú, svet ich taktiež kritizuje...
Nejde EÚ ďaleko, keď vyhlasuje, že kto neprijme kvóty, bude potrestaný?
Je to proti európskemu právu, toto tvrdiť či požadovať. Kto tak činí, ničí EÚ.
Čo vyriešia kvóty?
Naštvú niekoľko krajín v EÚ a ich obyvateľov, ale inak, ak ide o migrantov, nevyriešia nič. Migranti nechcú byť rovnomerne rozdelení po celej EÚ, chcú byť tam, kde si myslia, že im bude najlepšie: v Nemecku, Švédsku...
Môže sa stredná Európa svojím postojom ku kvótam definitívne diskvalifikovať pri budúcich dôležitých rozhodnutiach v rámci Únie? (tzn. či sa nevytvorí nový rozhodovací blok).
Nie, stredná Európa by mala byť sebavedomejšia. Najvyšší čas, aby poľská Občianska platforma prehrala voľby a vyhralo Právo a spravodlivosť, ktoré má stredoeurópsku lojalitu a cítenie.
Má Európa potenciál prijímať ročne milión imigrantov z Blízkeho východu a Afriky?
Áno, ten potenciál má, ale prečo by to mala robiť? Máme mať právo si vybrať svojich budúcich spoluobčanov, nie aby nás nenásilná invázia zaplavila a my sme sa na to iba pozerali...
Maďarský premiér Orbán schytáva tvrdú kritiku za postup voči imigrantom. Má právo oplotiť hranice a nevpúšťať nikoho?
Na Orbánovi mi vadí veľa vecí (najviac to, že je to socialista), ale v tejto veci má pravdu. On, ako jeden z mála štátnikov, vynucuje spoločné pravidlá, zákony EÚ, ktoré by mali vynucovať všetci. A za to mu nadávajú – za to, že postupuje podľa práva. Samozrejme, že má to právo.
Intelektuáli vyčítajú ľudu, že je xenofóbny a jeho strach je iracionálny. Na koho strane je pravda?
Na strane ľudu. Možno mnohí ľudia sú xenofóbni (iní zase nie sú), ale rozhodne ich strach nie je iracionálny. Integrácia moslimskej komunity v západnej Európe (na rozdiel od komunít čínskej, vietnamskej, indickej, sikhskej, atď.) sa nepodarila; časť tejto komunity je nenávistná, netolerantná a nenávidí európske hodnoty slobody a náboženskej tolerancie.
Prečo nepomôžu arabské krajiny?
Pretože sú to drsní cynici, ktorí kašlú na osud svojich arabských bratov a sestier a my, Západ ich nenútime niečo v tomto smere urobiť. Mali by sme im pohroziť, že ak nebudú pomáhať chudákom zo Sýrie, obsadíme ich ropné polia a všetku ropu im vyťažíme.
Saudská Arábia ponúkla výstavbu 200 mešít, nie je to cynická pomoc?
Presne, je to chucpe (samovražda - pozn. red.). Návod, ako islamizovať Európu.
Aké by bolo ideálne vyriešenie utečeneckej krízy?
Vojenský zásah Západu a vytvorenie bezpečnej zóny – jednej v Sýrii, druhej v Líbyi.
Šéf MI5 v rozhlase nedávno upozornil na vysoké riziko teroristického útoku. Toto je realita, ktorá hrozí Európe po prijatí stoviek tisícov moslimských utečencov?
Čiastočne, ale oveľa väčšie nebezpečenstvo budú predstavovať neintegrovaní potomkovia imigrantov v druhej a tretej generácii; mladí frustrovaní muži. To ukazuje skúsenosť zo západnej Európy.
Hovorí sa o strete civilizácií. Kresťanský Západ je vraj kultúrne či nábožensky nezlučiteľný s Islamom. Hrozí Západu zánik pod tlakom tejto utečeneckej vlny?
Zánik nie, len nepokoje, násilnosti, "trable". Ale nie zánik samotný, Západ už prežil oveľa horšie veci.
Väčšina utečencov z Blízkeho východu je zo Sýrie. Tamojší konflikt trvá už niekoľko rokov a nevyzerá, že by sa v dohľadnej dobe ukončil. Naozaj nemá Asad na to, aby ho ukončil alebo je tam stret záujmov svetových mocností?
Asad nedokáže v občianskej vojne vyhrať, ale ani rebeli proti nemu. Tá občianska vojna má charakter krvavého patu, kedy nikto nevyhrá, ale úbožiaci civilisti umierajú. A samozrejme, tá vojna trvá „vďaka“ podpore zo zahraničia: Asada poporujú Irán a Rusko, rebelov proti nemu Saudská Arábia, Katar a Turecko.
Používanie chemických zbraní Sýrie potvrdilo aj OSN. Čo bráni Obamovi, aby použil vojenskú silu proti Asadovmu režimu?
Jeho svetonázor. Obama je predstaviteľ a produkt amerického ľavicového liberalizmu, ktorý za najväčšie zlo na medzinárodnej scéne považuje Ameriku a Západ.
Môže k invázii prísť po zvolení nového prezidenta z republikánskej strany?
Pozemná invázia je málo pravdepodobná, masívne letecké údery sú veľmi pravdepodobné.
Kto je najväčší súper z radov republikánov Hillary Clintonovej o kreslo prezidenta Spojených štátov?
Každý. Najviac by si však Hillary Clintonovú vychutnala Carly Fiorina (Fiorinová); tá by si ju namazala na chleba, opiekla ako toast a prehltla ako koláčik. Carly však nomináciu asi nezíska.
Prečo sa Rusi rozhodli práve teraz výraznejšie vstúpiť do sýrskeho konfliktu, a to na strane Asada?
Pretože je to ich klient, nechcú ho nechať padnúť, využívajú vojenské prístavy Tartus a Latakija – a proste je to pre nich vec prestíže. Ukazujú tak, že oni sú schopní, zatiaľ čo Obama je neschopný.
Nezdá sa vám schizofrenické, keď Obama po chemických útokoch v Sýrii zvažoval útok, Rusi boli zásadne proti akémukoľvek vojenskému riešeniu a teraz tvrdia úplný opak?
Nie, z ruskej strany je to chytré a z Obamovej hlúpe. Ale on už je taký...
Mnohí vidia za USA iba šírenie zla a sledovanie vlastných záujmov. Druhá strana zase kritizuje ústup Spojených štátov z role svetového policajta. Čo by viac prospelo svetovému bezpečiu – menej alebo viac angažované Spojené štáty?
Viac, ale chytrejšie angažované USA.
Ktoré vojenské intervencie Západu od nového tisícročia považujete za absolútne chybné a Západ by sa mal za ne ospravedlniť?
Západ by sa rozhodne nemal ospravedlňovať, pretože cynickí dravci, supy ako Čína, Rusko a Irán, by to považovali za známku slabosti a povzbudilo by ich to. Chybou však bola intervencia v Líbyi. Kaddáfí bol krysa, tyran a vrah – od roku 1969. Lenže na jeseň 2003 – keď videl, ako dopadol jeho „brat“ Saddám v Iraku, prešiel na našu stranu. Malo zmysel ho zabiť kedykoľvek od roku 1969 do jesene 2003. Ale od jesene 2003 to bol náš spojenec. Zabili sme spojenca. A výsledkom je rozvrátená Líbya a utečenecká vlna zaplavujúca Európu. To bola chyba.
Prečo spojenci na čele so Spojenými štátmi nepodniknú pozemnú inváziu proti Islamskému štátu?
Pretože nikto sa už nechce vojensky angažovať v arabskom, moslimskom svete; naši voliči toho majú už dosť, sú unavení. To, čo sú ochotní tolerovať, sú letecké útoky.
Koľko by trvalo takejto invázii, aby zlikvidovali radikálnych džihádistov?
S použitím jadrových zbraní 36 minút. Ale to Západ neurobí.
Obyčajný človek sa môže za hlavu chytať, keď sleduje nárast politických populistov či politikov s radikálnymi riešeniami (Trump, Sanders, Corbyn, Le Penová, Švédski demokrati). V akom svete to dnes žijeme?
Zaujímavom. Ale nie nutne lepšom.
Roman Joch je slovenský publicista a pedagóg, ktorý šéfuje Občianskemu inštitútu v Prahe. Pravidelne publikuje v novinách či časopisoch. Pôsobil aj ako poradca premiéra Petra Nečasa. Ten ho po urážke (ufňukaná kremľofilná baba) bývalého prezidenta Václava Klausa odvolal.
