BRATISLAVA - Najvyšší súd Slovenskej republiky podá v kauze takzvaného Duckého zmeniek na senát Ústavného súdu SR nielen disciplinárny návrh, ale aj trestné oznámenie.
Uviedol to predseda Najvyššieho súdu SR Štefan Harabin vo vyhlásení, ktoré agentúre SITA poslali z kancelárie predsedu Najvyššieho súdu SR. "Po takmer 15 rokoch boja štátu s podvodníkmi im záhadne účelovo senát ústavného súdu dal opäť šancu. Toto je v právnom štáte trestný čin," vyhlásil Harabin.
Reagoval tak na rozhodnutie senátu Ústavného súdu SR, ktorý vyhovel sťažnosti švajčiarskej obchodnej spoločnosti GEN MAN VENTURES AG domáhajúcej sa na všeobecných súdoch vyplatenia tzv. Duckého zmenky vo výške jednej miliardy českých korún (38 648 837 eur).
Podľa ministra spravodlivosti Tomáša Boreca je otázkou právneho posúdenia, či je reakcia Štefana Harabina primeraná. „Ktokoľvek, pokiaľ zistí alebo má dojem, že niekto spáchal trestný čin, tak takéto oprávnenie má. Druhá vec je, ako to bude vyhodnotené orgánmi činnými v trestnom konaní,“ povedal Borec.
Štvrtý senát ÚS SR vyniesol verdikt, že Najvyšší súd SR svojím postupom porušil právo sťažovateľa, aby o jeho veci rozhodoval zákonný sudca. Konať musí zákonný senát NS SR. Rovnako nariadil, aby NS SR nahradil sťažovateľovi trovy konania. Podľa Harabina ak by Najvyšší súd SR porušil zákon, tak by právnik Ernest Valko, ktorý bránil štát v Duckého zmenkách, určite na to poukázal.
Ako v odôvodnení uviedol predseda senátu ÚS SR, Najvyšší súd SR právo sťažovateľa porušil tým, že jeho predseda Štefan Harabin svojvoľne zmenil dovtedajší rozvrh práce NS SR a opatrením vymenil jedného sudcu v senáte, ktorý mal rozhodovať o dovolaní generálneho prokurátora v kauze Duckého zmeniek.
Konštatoval tiež, že predseda NS SR neuviedol dôvody, prečo vymenil jedného člena senátu ani pri vydaní opatrenia, ani vo vyjadrení k sťažnosti, o ktoré ho požiadal ústavný súd. Zdôraznil, že vymenený sudca nebol dlhodobo práceneschopný a na jeho výmenu neexistovali v tom čase zákonné dôvody. Senát ÚS konštatoval, že túto zmenu možno označiť za účelovú. Podľa právneho názoru ÚS SR nemožno po pridelení veci meniť sudcov v senáte bez zákonného dôvodu, pričom táto zmena mala vplyv na rozsudok.
Podľa Harabina predsedovia Najvyššieho súdu, vrátane zastupujúceho podpredsedu Juraja Majchráka, postupovali vždy v Duckého zmenkách rovnako zákonne. Prijali podľa neho viacero opatrení, ktoré menili rozvrhy práce a tie v minulosti ústavný súd potvrdil. Ústavný súd rovnako ako všetky všeobecné súdy na Slovensku prijíma rozvrh práce a jeho zmeny, dodal predseda NS SR.
"V tejto súvislosti je až paradoxne zvláštne, že sudcovia Luby a Gajdošíková na pléne ústavného súdu 3. júla 2013 hlasovali za zmenu rozvrhu práce Ústavného súdu SR v prebiehajúcej veci dokonca počas roka a predseda Najvyššieho súdu SR Harabin podľa právnych nezmyslov týchto sudcov si nesmie plniť zákonnú povinnosť prijímať nový rozvrh práce najvyššieho súdu po predchádzajúcom prerokovaní v kolégiách a sudcovskej rade," píše sa vo vyhlásení Harabina.
Niektorí sudcovia ÚS sa podľa Harabina postavili na stranu podozrivých mafiánov a podvodníkov. "Ich rozhodnutia sú nielen právne neobhájiteľné, ale zaváňajú korupciou a evidentnou účelovosťou," dodal Harabin s tým, že NS SR zverejní právnu analýzu zjavných právnych pochybení ústavného súdu v tejto kauze.
Samotnou podstatou sporu, či sú Duckého zmenky platné, sa ÚS SR dnes nezaoberal. Kauza sa ťahá od roku 1998, keď sa objavilo viacero zmeniek s podpisom zavraždeného bývalého riaditeľa SPP Jána Duckého. Jednu takúto zmenku v hodnote jednej miliardy českých korún vlastní švajčiarska spoločnosť GEN MAN VENTURES a na všeobecných súdoch, okresnom i krajskom, sa domáha jej uhradenia.
