BRATISLAVA - Národná rada Slovenskej republiky čelí desiatkam súdnych sporov v hodnote za viac ako 900 miliónov eur. Najviac, až 750 miliónov eur žiadajú majitelia poisťovne Dôvera. Parlament by v týchto sporoch mali zastupovať externí právnici. Vedenie je ochotné za ne zaplatiť len desaťtisíc eur, hoci pôvodne mali stáť milióny. V tejto súvislosti sme oslovili šéfa viedenskej pobočky advokátskej spoločnosti Skadden, Rainera K. Wachtera, ktorá úspešne vyhrala arbitrážny spor HICEE vs Slovenská republika.
Dali ste ponuku na zastupovanie štátu – Národnej rady Slovenskej republiky v procese HICEE/Penta (zdravotná poisťovňa Dôvera). Boli ste pozvaní na prejednanie ponuky?
Nie, do dnešného dňa sme neboli pozvaní. Predpokladám však, že Skadden bude pozvaný, ak Národná rada Slovenskej republiky má záujem vyhrať tento spor proti HICEE / Pente, keďže Slovenská republika vyhrala arbitráž proti HICEE / Pente, zastupovaná Skaddenom. Boli by sme prekvapení, ak by sme neboli pozvaní.
V médiách sa uvádzalo, že vraj prípad viete vyhrať. Ako môžete garantovať, že tento prípad vyhráte a aké sú Vaše záruky?
Sme presvedčení, že pre Národnú radu tento prípad vyhráme. Pred začatím arbitráže proti HICEE / Pente sme verejne vyhlásili, že sme presvedčení, že arbitráž vyhráme, a to sa aj potvrdilo. Rovnaké to bude aj v tomto spore. Prípad vyhráme, tak ako sme pre Slovenskú republiku vyhrali arbitráž. To znamená, že Slovenská republika nebude musieť zaplatiť nič, alebo veľmi málo.
Predseda národnej rady povedal, že poverí zastupovaním advokátske kancelárie pre každý jednotlivý prípad za 10.000 Eur ročne. Vmestíte sa do tohto limitu? Ak nie, tak prečo?
Práca na tomto prípade bude ťažká a časovo náročná. Predseda Národnej rady nenájde renomovanú advokátsku kanceláriu, ktorá môže prípad vyhrať za túto sumu. Tejto sume nerozumieme. Musí sa jednať o nedorozumenie. Podľa príslušných zákonov existujú pri verejnom obstarávaní výnimky.
Aké rozdiely sú medzi arbitrážnym a vnútroštátnym sporom z hľadiska odmeny advokátskej kancelárie?
Práca na arbitráži proti HICEE a pri tomto vnútroštátnom spore sú porovnateľné, keďže sa dotýkajú rovnakých problémov a zákonov. Musíme analyzovať nielen podania strán, je potrebné aj rozprávať sa so svedkami a rozumieť legislatíve v plnom rozsahu. To je časovo veľmi náročná práca, na ktorú potrebujete tím skúsených právnikov, ktorí prípad zanalyzujú a pripravia úspešnú obrannú taktiku. My, ako každá iná medzinárodná firma, účtujeme klientovi za čas strávený prácou na prípade. Preto neexistuje žiadny rozdiel medzi tým, ako by sme účtovali Národnej rade a tým, ako sme účtovali Ministerstvu financií. Keďže sme však už analyzovali všetky zákony a problémy a sme plne oboznámení s prípadom, predpokladám, že naša odmena za obranu v tomto vnútroštátnom spore bude výrazne nižšia ako naša odmena pri arbitráži. Preto budeme schopní vmestiť sa do výnimky umožnenej domácim a európskym právom pri verejnom obstarávaní.
Čo sa podľa Vás sleduje tým, že národná rada extrémne znížila pôvodne predpokladanú zákazku na výber advokátskych kancelárií (z pôvodných 30 mil. Eur celkovo na 10.000 Eur ročne, t.j. mnoho stonásobne nižšia zákazka) a teda bude vyberať kanceláriu priamo bez vypísania tendra?
Neviem, prečo Národná rada stanovila 30 miliónov Eur a potom 10,000 Eur za rok. Muselo sa jednať o nedorozumenie. Ani jedna z týchto súm nedáva zmysel. Ako som už uviedol v odpovedi na otázku č. 3, žiadna renomovaná advokátska kancelária nebude schopná odviesť túto prácu za túto sumu a vyhrať spor. Na druhej strane, žiadna rozumná právnická firma na svete si nebude účtovať 30 miliónov Eur za obhajobu. Opakujem, ak chce Národná rada splniť regulácie EÚ pri verejnom obstarávaní, mohli by angažovať Skadden ako firmu, ktorá zastupovala v arbitráži (t.j. angažovanie na základe podobného skutkového stavu), za cenu do 50% z celkovej sumy za predchádzajúce zastupovanie. Skadden je schopný vmestiť sa do tohto limitu.
