BRATISLAVA - V niekoľko rokov sa ťahajúcom spore padol dnes na bratislavskom okresnom súde rozsudok. Exminister Pavol Rusko a spoločnosť Markíza Slovakia majú vyplatiť spoločnosti Mariána Kočnera sumu 8 298 479 eur.
Podľa rozsudku majú Rusko a spoločnosť Markíza vyplatiť spoločnosti Správa a inkaso zmeniek podnikateľa Mariána Kočnera "spolu a nerozdielne" sumu 8 298 479 eur. Rozhodla o tom samosudkyňa Okresného súdu Bratislava V. Taktiež majú uhradiť úrok vo výške šesť percent odo dňa splatnosti zmenky, ktorej vyplatenie si Kočner na súde žalobou vymáhal, teda od 12. júna 2015 až do zaplatenia sumy.
Rozhodnutie súdu nie je právoplatné. Televízia sa voči nemu odvolá, Rusko sa na jeho vynesení nezúčastnil a Kočner ho nekomentoval.
Poplach na súde
Sudkyňa vyniesla verdikt v prvom z trojice súdnych sporov, v ktorých firma podnikateľa Kočnera požaduje preplatenie troch zmeniek v celkovej hodnote viac ako 42 miliónov eur. Pojednávanie neohrozil ani bombový poplach, kvôli ktorému polícia súdnu budovu dopoludnia uzatvorila. Do finále sa zmenkový spor na prvom súdnom stupni dostal po tom, ako sudkyňa odmietla z dôvodu ekonomiky pojednávania vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré navrhovala vykonať žalovaná TV Markíza.
Rozsudok Maruniaková odôvodnila tým, že Kočnerova spoločnosť pred súdom preukázala, že je riadnym majiteľom zmenky a má právo požadovať zmenkovú sumu vrátane šesťpercentného úroku, ktorý začal plynúť k dátumu jej splatnosti – 11. júna 2015. Samotný Rusko pred súdom dosvedčil, že zmenku 11. júna 2000 podpísal a opísal aj okolnosti, za akých k tomu došlo. Pravosť zmenky a nárok Kočnera tak pred súdom namietala iba súkromná televízia, tej hrozí, že zmenku bude musieť v prípade nemajetnosti Ruska uhradiť.
Argumenty sudkyňu nepresvedčili
Argumenty televízie sudkyňa označila na nedôvodné a nepreukázané, podľa nej neuniesla dôkazné bremeno svojich tvrdení. "Žalovaný v druhom rade okrem všeobecne formulovanej procesnej obrany, ktorou poprel pravosť podpisu a dátum vystavenia zmenky, neposkytol súdu žiadne také konkrétne skutkové tvrdenia, ktorými by konkretizoval túto svoju procesnú obranu," uviedla v odôvodnení rozsudku. V konaní podľa Maruniakovej nebolo preukázané, že by žalovaní nemali povinnosť nesporný záväzok splniť.
Kočner rozsudok nekometoval
Kočner v reakcii na rozsudok povedal, že ho nebude komentovať. "Ešte raz, ako to mám hodnotiť? Je to rozhodnutie súdu. Už som vám povedal, páni, neviem, či ste hluchí alebo ste hlúpi, pardon za výraz, aby ste sa neurazili. Rozhodnutia súdu sa nekomentujú. Rozhodnutia súdu sa prijímajú," vysvetlil. Právny zástupca Ruska neuviedol, či sa jeho klient odvolá voči rozsudku.
Vyjadrenie televízie
"Rozsudok hodnotíme nie ako spravodlivý, máme za to, že súd uprel žalovanému v druhom rade možnosť konať pred súdom, bez zjavného dôvodu ignoroval dôkazy, ktoré sú v spise, a poukazoval čisto na tvrdenia Pavla Ruska o tom, že on tú zmenku podpísal v roku 2000," vytkol sudkyni formalistický postup právny zástupca televízie Tomáš Kamenec. "Výlučne tvrdenie Pavla Ruska a Mariána Kočnera nemôže byť korunou dôkazov, ak všetky ostatné okolnosti svedčia o tom, že táto zmenka v danom období podpísané nebola, nikde sa nevyskytla a objavila sa zázračne až po 16 rokoch," doplnil.
Kamemec na súde vyjadril podozrenie, že v prípade Kočnera a Ruska ide o dopredu zinscenovaný podvod. "Bežne sa žalovaný (Rusko - pozn. TASR) nechová tak, že by ten nárok v celom rozsahu uznával a snažil sa všemožne podporiť v dokazovaní žalobcu, ktorý uplatňuje nárok," odôvodnil Kamemec. Sudkyni v záverečnej reči odkázal, že jej kladný rozsudok môže byť zničujúci pre túto krajinu a poskytnúť manuál na podobné konanie. "Trvám na takomto vyjadrení. Toto je návod pre každého, kto nemá čestné úmysly," uviedol.
Televízia v priebehu procesu poukazovala na to, že zmenka sa nenachádza v jej účtovníctve, ani v účtovníctve Kočnerových firiem a nebola uplatnená v čase splatnosti v roku 2015, keď procesné predpisy umožňovali postupovať rýchlejšie. Súd neúspešne žiadala o pribratie zahraničného experta, ktorý by mohol analyzovať zloženie atramentu na zmenke a posúdiť, či nie je antedatovaná.
Predložila aj odborné vyjadrenie znalkyne, ktorá prehlásila, že podpisy Ruska z roku 2000 sa nepodobajú na súčasné. Podľa sudkyne však znalkyňa spochybnila samu seba, keď skonštatovala, že nemala k dispozícii originály. Kamenec tvrdí, že znalkyňa skonštatovala, že i z kópií je možné urobiť záver, keďže Ruskove podpisy z rôznych časových období sú natoľko odlišné.
Falošný podpis
Právny zástupca TV Markíza na minulotýždňovom pojednávaní predložil odborné stanovisko ohľadom pravosti podpisu Ruska na zmenke na sumu 8,3 milióna eur. "Na základe predloženej vzorky porovnávacích podpisov je značne nepravdepodobné, že originály sporných zmeniek boli podpísane Pavlom Ruskom v roku 2000," vyplynulo okrem iného zo záverov odborného vyjadrenia.
Právnik žalobcu poukázal vtedy však okrem iného na skutočnosť, že znalkyňa pri spracovaní odborného vyjadrenia vychádzala len z fotokópie, a nie originálu zmenky a svoj podpis na zmenke potvrdil aj samotný Rusko, ktorý sa vyjadril, že zmenku podpísal v roku 2000. Právnik Ruska argumentoval, že v odbornom stanovisku znalkyňa neuviedla použitú metodiku. "Znalkyňa v odbornom stanovisku nevylúčila, že originály zmeniek boli podpísané v roku 2000," zdôraznil právnik.
Právny zástupca televízie taktiež uviedol, že je prekvapený námietkami Ruskovho právnika voči predloženému odbornému vyjadreniu. "Nakoľko znalkyňa v zásade hovorí, že je sporné, že Pavol Rusko predmetné zmenky podpísal. Inak povedané, nie je presvedčená o pravosti podpisov Pavla Ruska na skúmaných zmenkách. Právny zástupca žalovaného v prvom rade namieta takýto záver. V rámci procesnej obrany odmieta dôkaz, ktorý by svedčil o neoprávnenosti uplatneného nároku voči jeho klientovi vo výške 8,3 milióna eur," skonštatoval.
Kočner kúpil Ruskovu vilu
V obchodných kruhom sa hovorí, že Rusko nemá žiaden majetok. Zaujímavé je, že v roku 2014 predal svoju luxunú vilu v Záhorskej Bystrici Kočnerovi. Neskôr ju kúpil syn známeho oligarchu Juraja Širokého.
Bývalý riaditeľ televízie Markíza mal v roku 2000 podpísať spolu štyri zmenky, pričom dve vystavil na Kočnera a dve na Štefana Ágha. Pre tieto zmenky teraz na súdoch prebiehajú okrem dnes pojednávanej veci ešte dve súdne pojednávania, v ktorých spoločnosť Kočnera žiada od Ruska a spoločnosti Markíza – Slovakia spolu viac ako 42 miliónov eur.
