BRNO - Nepriame dôkazy umožnili dospieť v kauze Petra Kramného k presvedčivému záveru o jeho vine. Justícia pri hodnotení dôkazov postupovala logicky, plynie z čerstvo publikovaného uznesenia, ktorým Ústavný súd (ÚS) vo februári odmietol Kramného sťažnosť. Za vraždu manželky a dcéry na dovolenke v Egypte si Kramný odpykáva 28 rokov vo väzení. Vinu popiera. Jeho obhajkyňa chce požiadať o obnovu konania.
ZVRAT v kauze Kramný: Zverejnili jeho rozhovor s poisťovňou, rozhodujúcich šesť minút?
"Komplex vykonaných dôkazov, posudzovaných vo všetkých súvislostiach, umožnil v tomto konkrétnom prípade dospieť k presvedčivému záveru o vine. Vina bola preukázaná na základe vykonaných nepriamych dôkazov, ktoré boli dostatočne podrobne popísané a vyhodnotené," stojí v uznesení.
Ako sudca spravodajca uznesenie pripravoval Jan Musil, profesor trestného práva a bývalý rektor Policajnej akadémie. "Hodnotenie dôkazov nevykazuje znaky ľubovôle, má vnútornú logiku, vychádza zo vzájomných súvislostí a je založené na rozumných úvahách s vysokou mierou presvedčivosti," pokračuje uznesenie.
Ústavný súd sa oboznámil so spisom, ktorý sa skladá z 26 zväzkov a obsahuje 7737 listov. Sťažnosť podľa sudcov opakovala totožné námietky, s ktorými sa justícia už vysporiadala. Navyše bola sťažnosť podľa súdu neprehľadná, niektoré pasáže sú vytrhnuté z kontextu.
Kramný v ústavnej sťažnosti poukazoval na porušenie práva na spravodlivý proces a princípu prezumpcie neviny. Dokazovanie bolo podľa neho neúplné. Bol vraj odsúdený neprávom.
Kramný podľa právoplatného rozsudku v roku 2013 na dovolenke v egyptskom hoteli zavraždil svoju manželku a dcéru. Telá po prevoze do Česka pitvali znalci z Ústavu súdneho lekárstva v Ostrave, ktorí došli k záveru, že obete zomreli po zásahu elektrickým prúdom.
Podľa znaleckého posudku, ktorý si nechala vypracovať obhajoba, bola najpravdepodobnejšou príčinou smrti otrava. Súd si preto objednal revízny posudok, ktorý sa priklonil k zásahu elektrickým prúdom. Obhajoba tvrdí, že má nové posudky, ktoré chce uplatniť v obnovenom konaní.
Okrem vraždy sa Kramný vo vedľajšom procese spovedal aj z krivého obvinenia. Policajtov podľa právoplatného rozsudku nepravdivo obvinil, že ho pri výsluchu napádali. Súdy Kramného uznali vinným, žiadny ďalší trest však neuložili. Napriek tomu podal dovolanie na Najvyšší súd.
