KROMEŘÍŽ - Okresný súd v Kroměříži dnes oslobodil štyridsaťpäťročného muža z Ústeckého kraja spod obžaloby pre zanedbanie povinnej výživy. Muž je úradne otcom dvoch detí z Kroměřížska, na ktoré neplatil výživné, ale biologickým otcom nie je. Prokurátor Rudolf Mlýnek, ktorý pre neho žiadal najmenej pol roka väzenia, si ponechal lehotu na podanie odvolania. Rozsudok, ktorý by podľa obhajoby mohol byť prelomovým, tak nie je právoplatný.
Obžalovaný, ktorý bol predtým odsúdený za majetkovú trestnú činnosť, bol na konci 90. rokov minulého storočia vo väznici, keď jeho vtedajšia manželka počala s inými mužmi chlapca a dievča, ktorí teraz nesú priezvisko obžalovaného. Ten sa stal úradne ich otcom kvôli takzvanej domnienke otcovstva, pretože sa deti narodili za trvania manželstva. Ich matka v zákonnej lehote otcovstvo nepoprela a neskôr konať v tejto veci odmietlo štátne zastupiteľstvo.
Situácia zostala rovnaká až do roku 2014, kedy bol muž odsúdený na podmienečný trest za zanedbanie povinnej výživy. Matka vtedy podala trestné oznámenie z popudu úradu práce, aby neprišla o sociálne dávky. Keďže muž bol v podmienke za majetkovú trestnú činnosť, po odsúdení za výživné mu táto bola premenená a on skončil na rok vo väzení. Teraz je stíhaný znova.
Podľa Mlýnka má spoločnosť záujem na zabezpečenie výživy maloletých detí. Obžalovaný sa podľa neho otcovstvu nebránil a matka vraj tiež jednoznačne nepovedala, že nie je otcom dieťaťa. Podľa obhajcu Miroslava Michajloviča môže oslobodzujúci rozsudok spustiť lavínu ďalších podobných rozhodnutí. "Z hľadiska zdravého rozumu iný rozsudok nie je možný. Vyživovacia povinnosť by mala svedčiť skutočnému, nie papierovému rodičovi," uviedol obhajca.
Sudca Karel Rašín mu dal za pravdu. "Nie je možné sa v takto citlivej veci riadiť iba formálnym poňatím zákona, že obžalovanému svedčí domnienka otcovstva, keďže subjektívna stránka tu úplne chýba. Všetci vedeli, kto je skutočným otcom, nebol tu záujem matky detí ho perzekuovať a chcieť po ňom čokoľvek. Navyše testy DNA preukázali, že otcom nie je a ani nemôže byť. Stupeň spoločenskej škodlivosti tu nie je žiadny," mienil Rašín.
Podľa neho muž, ktorému hrozili až tri roky väzenia, v zákonnej lehote zapretie otcovstva neriešil, pretože bol vo väznici a mal iné starosti. Manželka ho navyše uisťovala, že po ňom nikdy nič chcieť nebude. Biologický otec dievčaťa zomrel ešte pred jej narodením, biologický otec chlapca sa s ním stýka a má o neho záujem. Podľa Michajloviča ale štátne zastupiteľstvo napriek tomu zmenu otcovstva odmietlo.
