Ilustračné foto (Zdroj: isifa)
OSTRAVA – O 22 rokov staršej družke podrezal krk, pred súdom sa bránil, že si na nič nepamätá. Súd v Ostrave dnes potrestal Pavla Suchára (46) za vraždu 14 rokmi väzenia. Suchár tvrdil, že družku nezabil a mohol to podľa neho spáchať niekto, kto získal kľúč od jeho bytu, ktorý údajne niekoľko dní pred vraždou stratil. Súd však tejto verzii neuveril.
"Obžalovaný sa choval nelogicky, čo sa nedá vysvetliť ani vypitým alkoholom. O tom, že našiel doma ženu mŕtvu, napríklad nikoho neinformoval," povedal sudca v zdôvodnení rozsudku. Tomu, že je Suchár vrahom, podľa sudcu nasvedčovalo aj to, že obžalovaný ani nepátral po tom, či sa z bytu niečo nestratilo. Mŕtvolu posypal látkou na čistenie odpadu, čo zdôvodnil tým, že mu vadí krv.
Sudca rovnako uviedol, že v byte neboli žiadne známky toho, že by tam bol niekto cudzí. Pitva ukázala, že žena bola v čase vraždy v stave ťažkej opitosti. Niekoho cudzieho v byte by si však podľa sudcu určite všimla a bránila by sa. Biologický materiál, odobraný za jej nechtami obsahoval len DNA obžalovaného, žena ho však mohla mať za nechtami už dlhšie. Nôž, ktorým bola zavraždená, sa našiel neďaleko domu. Obžalovaný tvrdil, že mu asi pred rokom spadol pred dom pri čistení okien. "Po takom čase už by na ňom ale nemohla byť jeho pachová stopa," vyvrátil jeho tvrdenie sudca.
Súd súhlasil s obhajobou, že neexistuje žiadny priamy dôkaz, ktorý by Suchára usvedčoval. "Je tu však celý reťazec nepriamych dôkazov, ktorého články do sebe zapadajú," uviedol sudca. Poľahčujúcou okolnosťou pre obžalovaného bolo to, že išlo o jeho prvý exces a doteraz nebol trestaný, priťažujúcou okolnosťou spôsob, akým čin spáchal. "Cestu k ďalšej poľahčujúcej okolnosti si zatarasil sám. Mohlo ňou byť priznanie," vyhlásil sudca.
Sudca rovnako uviedol, že v byte neboli žiadne známky toho, že by tam bol niekto cudzí. Pitva ukázala, že žena bola v čase vraždy v stave ťažkej opitosti. Niekoho cudzieho v byte by si však podľa sudcu určite všimla a bránila by sa. Biologický materiál, odobraný za jej nechtami obsahoval len DNA obžalovaného, žena ho však mohla mať za nechtami už dlhšie. Nôž, ktorým bola zavraždená, sa našiel neďaleko domu. Obžalovaný tvrdil, že mu asi pred rokom spadol pred dom pri čistení okien. "Po takom čase už by na ňom ale nemohla byť jeho pachová stopa," vyvrátil jeho tvrdenie sudca.
Súd súhlasil s obhajobou, že neexistuje žiadny priamy dôkaz, ktorý by Suchára usvedčoval. "Je tu však celý reťazec nepriamych dôkazov, ktorého články do sebe zapadajú," uviedol sudca. Poľahčujúcou okolnosťou pre obžalovaného bolo to, že išlo o jeho prvý exces a doteraz nebol trestaný, priťažujúcou okolnosťou spôsob, akým čin spáchal. "Cestu k ďalšej poľahčujúcej okolnosti si zatarasil sám. Mohlo ňou byť priznanie," vyhlásil sudca.
