BRATISLAVA – Nutná obrana v rámci slovenskej legislatívy nie je ustanovená zle. Povedala to rektorka Akadémie Policajného zboru a odborníčka na trestné právo Lucia Kurilovská. V tejto oblasti je podľa nej daný priestor jednak rozhodovacej činnosti súdu a tiež prokurátorovi, ktorý môže už v prípravnom konaní zohľadniť tento faktor a neísť s obžalobou na súd.
„Trestný zákon hovorí o tom, že nutná obrana nemôže byť celkom zjavne neprimeraná tomu útoku,“ uviedla s tým, že vždy ale záleží od konkrétnych okolností. Podľa Kurilovskej je ťažké posudzovať jednotlivé prípady, keď človek nemá naštudovaný spis. V medializovanej kauze obžalovaného indického pôvodu Nishita T. ktorý bol nakoniec prvostupňovým súdom oslobodený v kauze smrteľného pobodania, Kurilovská na základe zverejnených videozáznamov konštatuje, že mal dôvodnú obavu o život alebo zdravie.
„Obrana nesmie byť celkom zjavne neprimeraná, ale otázka je, čo to znamená napríklad vytiahnuť nôž a použiť, keď oni majú holé ruky. Na druhej strane môžu byť veľmi dobre stavaní, vycvičení na použitie rôznych hmatov a chvatov, môžu ovládať rôzne bojové umenia. Tak ten človek, ktorý sa bráni tým nožom aj keď oni majú holé ruky, sa bráni adekvátne,“ zdôraznila. Dodala, že oslobodzujúci rozsudok v kauze Nishita T. považuje za spravodlivý.
