BRATISLAVA - Je neakceptovateľné, ak v parlamente dochádzalo zo strany úradníkov k čítaniu poslaneckej pošty a ak v prípade lídra OĽaNO Igora Matoviča prišlo k porušeniu daňového tajomstva alebo úniku zdravotnej dokumentácie. Na druhej strane, úplne neštandardné a „cez čiaru“ je aj správanie jeho samého.
„Je za hranou akýchkoľvek zvyklostí, ak obviní akéhokoľvek politika z osnovania jeho vraždy na základe vlastných pocitov. Nechcem povedať, že vnútorných hlasov. Ale bez akýchkoľvek dôkazov,“ povedal v diskusii s publicistom Jurajom Hrabkom v TABLET.TV politický analytik Eduard Chmelár.
Matovič 8. mája vyhlásil, že sa už nebude zúčastňovať rokovaní parlamentu, keďže sa mu na prechádzke so psom vyhrážal neznámy muž a on má pocit, že je za tým Andrej Danko (SNS), Robert Fico alebo Robert Kaliňák (obaja Smer-SD). Priznal však, že žiadne dôkazy o tom nemá.
„Ak budeme toto tolerovať, tak sa tu naozaj každý môže postaviť pred kameru a povedať o niekom, že je vrah malých detí. A celá politická a mediálna scéna sa týždne bude zaoberať vecami, ktoré sú možno vycucané z prsta. To sú paranoidné metódy, ktorých by sme sa mali vyvarovať,“ dodal Chmelár na margo vyjadrení Igora Matoviča. „A šliapol vedľa aj tým, že ako človek platený z našich daní odmietol chodiť do práce. To by mu netoleroval žiadny zamestnávateľ na Slovensku, ani v priľahlom vesmíre,“ poznamenal Chmelár.
„To, že ste paranoidný, ešte neznamená, že vás nesledujú,“ reagoval Hrabko. Obvinenia Igora Matoviča neschvaľuje ani on, upozorňuje však, že v boji proti štátnej moci sa už môže oprávnene cítiť bezradný. Na poznámku, že tlak na lídra OĽaNO je často aj produktom jeho vlastných krokov - napríklad zákaz vnášania vizuálov do rokovacej sály nebol prijatý preto, že koalícii prekážajú v sále grafy alebo tabuľky, ale preto, že do nej samotný Matovič nosil billboardy urážajúce politických oponentov -, Hrabko reagoval, že správanie lídra OĽaNO majú riešiť voliči vo voľbách, a nie poslanci hlasovaním.
„Nepreceňoval by som voličov Igora Matoviča. Mám s nimi osobnú skúsenosť a myslím si, že hranica medzi nimi a medzi voličmi Mariana Kotlebu je veľmi tenká,“ reagoval Chmelár. Podobne ako Hrabko kritizuje kauzu parlamentnej pošty a únik Matovičových údajov. Dodáva však, že citlivé osobné údaje vynášajú v tomto volebnom období aj predstavitelia opozície.
Upozornil, že predstava o tom, ako jediný Matovič odhaľuje vládne kauzy, je mýtus. Podľa Chmelára najčastejšie len glosuje a komentuje prácu investigatívnych novinárov na mimoriadne frekventovaných tlačových konferenciách. „Je to deštrukčný typ politiky. Hnutiu OĽaNO sa môže dariť napádať moc, poukazovať na prešľapy, odkrývať zločiny, ale nemajú potenciál to zmeniť. Je kritik moci, ale nie alternatíva,“ povedal Chmelár.
Dodal, že ak sa na Slovensku nesformuje nová opozičná sila, ktorá bude schopná ponúknuť alternatívu k vláde Roberta Fica, môže vzniknúť situácia, keď sa budú o vládu snažiť reálne uchádzať len súčasné vládne strany a SaS. Tým sa podľa neho vyradí z boja názor mnohých voličov, ktorí túžia po zmene.
Hrabko reagoval, že nikto nie je vytesňovaný s politického diskurzu, ani boja, a o stranách, ktoré pôjdu do budúcej vlády, rozhodnú občania vo voľbách. „Vo všeobecnosti je Igor Matovič označovaný za blázna, poloblázna, psychopata, paranoika a neviem aké ďalšie diagnózy sa mu pripisujú. Ja môžem súhlasiť, že Igor Matovič je politický šašo a do tejto úlohy sa vmanévroval aj sám,“ povedal. „Ale pre mňa bolo omnoho dôležitejšie nie to, kto hovorí, ale čo hovorí. A s tým musím súhlasiť. Vnímam ho ako absolútne bezradného človeka, ktorý nevie, čo robiť. Je to človek, ktorý poukazuje na veľmi vážne zlyhanie systému,“ zdôraznil Hrabko.
Obaja analytici komentovali aj druhé kolo volieb francúzskeho prezidenta, v ktorom centrista Emmanuel Macron porazil kandidátku radikálneho Národného frontu Marine Le Penovú v pomere 66 k 34 percentám.
„Je to vydýchnutie, ale víťazstvom to rozhodne nemožno nazvať. Problémy, pred ktorými stojí Európska únia, francúzskymi voľbami nezmizli,“ reagoval Chmelár na slová nášho eurokomisára Maroša Šefčoviča, podľa ktorého boli francúzske voľby veľkým víťazstvom Európskej únie (EÚ).
Chmelár však akceptoval vyjadrenie Le Penovej otca, expredsedu Národného frontu Jeana–Marie Le Pena, ktorý vyhlásil, že jeho dcéra prehrala voľby pre svoje plány na vystúpenie z Európskej únie. „Čo sa týka slov Jeana–Marie Le Pena, mal v podstate pravdu. Sedemdesiat percent Francúzov sa obávalo myšlienky vystúpenia z EÚ. Le Penová si to uvedomila až v závere kampane, keď trochu zjemnila rétoriku,“ poznamenal Chmelár.
„Ale to, čo zaujíma voličov Národného frontu, je niečo úplne iné, ako byť či nebyť v Európskej únii. V tomto prípade to Le Penová jednoznačne prepískla. Ale pred Macronom leží toľko mín, že aj keď sa Le Penová nestala prezidentkou, vyhrala, čo sa týka budúcnosti,“ povedal Chmelár s tým, že voliči nevolili Macrona, ale proti Le Penovej.
„Zdá sa, že sa končí celá éra piatej republiky. Hovoriť o tom, že nebezpečenstvo extrémizmu je zažehnané, je nepochopením situácie,“ dodal Chmelár na margo posunov na francúzskej straníckej scéne, kde sa posilňujú nové subjekty na úkor štandardných.
„Je to jednoznačne víťazstvo pána Macrona, EÚ mu nijako nepomáhala vyhrať voľby. Ale Macron má mandát od voličov vďaka druhému kolu oveľa väčší, ako keby bola voľba iba jednokolová,“ pripomenul Hrabko, že koalícia na Slovensku zmenila dvojkolovú voľbu županov na jednokolovú. „Samozrejme, tie problémy nezmiznú tým, že zvolili pána Macrona. Aj voliči tam ostávajú a pán Macron sa o nich musí zaujímať, ak chce robiť dobrú politiku,“ dodal Hrabko. Skutočnosť, že sa bude musieť vyrovnávať s tlakom Národného frontu, považuje za normálny politický boj.
Mimoriadne komplikovaná je podľa Chmelára aj Hrabka situácia v susednom Česku, kde sa začína formovať predvolebná línia boja viacerých koaličných aj opozičných strán proti ANO Andreja Babiša. „Babiš je príkladom toho, aké hlúpe je myslieť si, že do politiky by mali vstupovať bohatí ľudia, ktorí sú už za vodou a nepotrebujú si nakradnúť. Ekonomická moc za istou hranicou je už automaticky aj mocou politickou,“ povedal Chmelár.
„Nemusíte byť právnik, aby ste vedeli, čo znamená demisia vlády, alebo čo znamená, keď premiér odvoláva ministra,“ kritizoval Chmelár taktizovanie českého prezidenta na hrane ústavy. „Ale ako je možné, že sa Andrejovi Babišovi preferenčne stále tak darí?" pýta sa Chmelár. Dodáva, že ANO dnes podporuje trikrát viac voličov ako premiérsku stranu ČSSD.
"Je to iracionálne, môžeme na Babiša vyťahovať kauzu za kauzou a jemu sa stále darí tváriť, že bojuje proti tomuto prehnitému systému a všetci sa proti nemu sprisahali. Lebo ČSSD a štandardné strany majú na hlave toľko korupčného masla, že to proti nim Babiš úspešne využíva,“ povedal Chmelár. „Štandardné strany si vykŕmili takéto politické monštrum, ktoré je zdanlivo nezastaviteľné. Ale zdá sa, že dnešné strany, koaličné aj opozičné, hrajú na niečo iné. Sú si vedomé, že Babiš voľby vyhrá. To však neznamená, že bude zostavovať vládu. Rozohráva sa tu hra, aby sa ostatné strany spojili a odstavili Babiša, po našom, vytvorili zlepenec,“ uzavrel Chmelár.
Podľa Hrabka je Babiš pod oprávneným tlakom. „Tisíce ľudí stáli proti nemu, ale aj prezidentovi Zemanovi na námestiach. Súvisí to aj s tým, že pár mesiacov po jesenných parlamentných voľbách budú nasledovať prezidentské. Prezident Zeman má svoje záujmy a Andrej Babiš zasa svoje. Ale podľa mňa je aspoň to jedno uznesenie Poslaneckej snemovne mimoriadne závažné a strany s ním budú ďalej pracovať. Hovorí, že Andrej Babiš v Poslaneckej snemovni opakovane klamal a zneužíval svoje médiá,“ zdôraznil Hrabko.
„Sobotkova vláda je ekonomicky aj sociálne úspešná, tak to hodnotia aj európske inštitúcie, a Andrej Babiš v nej bol ministrom financií. A podľa môjho názoru si nepočínal zle. Ale voľby môžu byť aj o tom, aké metódy používa v politike,“ pripomenul publicista.
