BRATISLAVA – Predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin žaloval Generálnu prokuratúru SR nielen za Bakiho Sadikiho, ale aj za vyšetrovanie okolností jeho roky starej nehody. Informujú o tom dnes denníky Sme a Hospodárske noviny (HN). Harabin namieta, že prokurátor včas nezastavil trestné stíhanie údajného poisťovacieho podvodu.
„Žaloba má dva body. Jeden sa týka dopravnej nehody, pri ktorej účastníčka narazila do auta Štefana Harabina, druhá časť sa týka rozhovoru s Bakim Sadikim,“ potvrdil pre HN tlačový odbor Najvyššieho súdu.
Nehoda sa stala pred viac než ôsmimi rokmi v Bratislave, o prípade v minulosti písal investigatívny novinár Tom Nicholson, podľa ktorého sa vyšetrovanie začalo na podnet poisťovne. Tá spochybnila, či sa zrážka stala tak, ako ju účastníci opísali. V neprospech ich výpovedí podľa HN svedčil prvý znalecký posudok, takže vyšetrovateľ začal trestné stíhanie vo veci a žiadal súhlas na stíhanie sudcu Najvyššieho súdu SR. Prípad sa neskôr podľa HN otočil, ďalší kontrolný posudok ústavu už svedčil v prospech Harabina. Trestné stíhanie bolo zastavené. Znalca, ktorý vypracoval pôvodný posudok, potrestali pokutou a zákazom činnosti a Harabin podal trestné oznámenie aj na policajta.
Štefan Harabin chcel podľa Sme vysúdiť od Generálnej prokuratúry 300-tisíc eur. Súd mu nakoniec podľa rozsudku, ktorý má denník Sme k dispozícii, prisúdil 150-tisíc. Z toho 25-tisíc za časť žaloby, ktorá súvisela s neskorým zastavením údajného poistného podvodu. Ako uvádza Sme, hoci Generálna prokuratúra SR stíhanie zastavila, aj tak má platiť, lebo to vraj urobila neskoro, a kým Harabinovi hrozilo, že bude aj obvinený, spôsobili mu traumu.
Harabin vysúdil 125-tisíc eur za údajný telefonát s Bakim Sadikim. Predseda Najvyššieho súdu SR vyhlásil, že súd potvrdil nepravosť prepisu jeho rozhovoru s narkobarónom. Aj v utorok povedal, že „predmetom dokazovania na súde bola existencia alebo neexistencia rozhovoru s drogovým dílerom“.
Súd však podľa Sme v rozsudku píše, že pravosťou nahrávky sa vôbec nezaoberal. Prokuratúra má platiť, lebo jej vtedajší šéf Dobroslav Trnka médiám potvrdil, že sa prepis nachádza v dohľadovom spise a chceli ho použiť, keby sa Harabin sám z rozhodovania o Sadikim nevylúčil. Podľa súdu tým porušil Harabinove ľudské práva.
Súd odôvodnil Harabinovo vysoké odškodné tým, že bol verejným činiteľom vo významnej funkcii. Prokuratúra sa proti rozsudku odvolá na krajský súd.
