BRATISLAVA - Poslanec NR SR a predseda parlamentného Výboru pre nezlučiteľnosť funkcií Miroslav Beblavý za SDKÚ-DS zarobil v rokoch 1996 až 2002, kedy sa stal štátnym tajomníkom ministerstva práce, 5,08 milióna korún (takmer 169.000 eur).
Vyplýva to z informácie o jeho príjmoch, ktorú dnes predložil svojmu výboru. Urobil tak na základe podnetu predsedu Najvyššieho súdu SR Štefana Harabina, ktorý žiadal prešetrenie poslancovho majetku.
Spomínané peniaze zarobil Beblavý prekladateľskou, novinárskou a konzultantskou činnosťou, prácou pre mimovládnu organizáciu INEKO a financie mal aj zo štipendií na zahraničných školách. Výbor dnes napokon rozhodol, že voči Beblavému konať nebude. Harabinov podnet zobrali poslanci na vedomie, avšak viac sa ním zaoberať nebudú, keďže "nespĺňa formálno-právne náležitosti podľa ústavného zákona".
Beblavý na rokovanie dnešného výboru pripravil dokumenty vysvetľujúce jeho majetok. "Keďže že cieľom pána Harabina bolo očierniť ma v očiach verejnosti, tak som považoval za dôležité nad rámec svojich zákonných povinností zverejniť všetky svoje príjmy medzi rokmi 1996-2002. Ukázať, že hoci som bol súkromná osoba, zarobil som dosť na to, aby som mohol mať majetok, ktorý mám. V tejto chvíli som už asi zverejnil najviac zo všetkých existujúcich politikov na Slovensku," uviedol Beblavý. Brixi potvrdil, že Beblavý dal možnosť poslancom vidieť jeho majetkové pomery, vyjadrovať sa k nim ale nemieni.
Predseda NS SR rešpektuje rozhodnutie výboru, reakciu napríklad exministra pôdohospodárstva Zsolta Simona považuje za logickú. "Má stovky listov vlastníctva na pozemky, teda má majetky ako 'zemepán', musí každý podnet vedúci k otázkam nadobudnutia majetku viesť do zúrivého útoku," uviedol v reakcii Harabin. Dodal, že "v prípade poslanca Beblavého podnet vychádzal z jeho vlastných majetkových priznaní zverejnených i na webe mimovládnej organizácie a jeho vlastných vyjadrení pre médiá". Harabin pripomenul, že v minulosti sa parlamentné výbory "bežne zaoberali napríklad nepodloženými článkami z médií založenými na polopravdách, pritom predmetný podnet obsahuje konkrétne dôkazy".
