BRATISLAVA - Odvolací Krajský súd (KS) v Bratislave zamietol dnes odvolanie podnikateľa Vladimíra Strýčka proti bývalému viceprezidentovi a súčasnému prezidentovi Policajného zboru Jaroslavovi Spišiakovi v civilnom spore.
Strýček sa v tejto kauze odvolal proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava II (OS), ktorý podľa neho nevykonal dôkazy, nevypočul ani svedkov, ktorých on navrhoval - exministrov vnútra Daniela Lipšica a Vladimíra Palka. Strýček žaloval Spišiaka za jeho údajne nepravdivé výroky na tlačovej konferencii proti jeho osobe. Na dnešnom odvolacom konaní boli prítomné obe strany sporu. Krajský súd však vrátil na prvostupňový súd žalobu podnikateľa voči Ministerstvu vnútra SR pre procesnú chybu.
"Krajský súd v Bratislave rozsudok OS Bratislava II zo dňa 7. mája 2009 voči odporcovi v prvom rade potvrdzuje a voči odporcovi v druhom rade (Ministerstvo vnútra SR) rozsudok zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na opätovné konanie. Dôvodom rozhodnutia odvolacieho súdu je, že pri rozhodnutí voči odporcovi v prvom rade zistil nedostatok pasívnej legitimácie, to je ako civilná osoba nie je zodpovedná za výroky svojej funkcie, pri rozhodnutí voči odporcovi v druhom rade vrátil vec súdu prvého stupňa z procesných dôvodov," tlmočil dnes rozhodnutie predsedníčky senátu hovorca KS v Bratislave Pavol Adamčiak.
Okresný súd Bratislava II v roku 2009 zamietol žalobu na ochranu osobnosti podnikateľa Vladimíra Strýčka na bývalého policajného viceprezidenta Jaroslava Spišiaka a ministerstvo vnútra. Zároveň mal uhradiť trovy súdneho konania.
Strýček zažaloval Spišiaka za to, že ako vysoký policajný funkcionár sa mal pred médiami vyjadriť, že podnikateľ spáchal trestný čin metódou konkurznej mafie. Podľa súdu si Spišiak plnil svoje povinnosti, ktoré mu v tom čase vyplývali z výkonu jeho funkcie. Zároveň nekonal ako fyzická osoba a išlo o plnenie úloh polície v súlade so zákonom. Bývalý policajný viceprezident na tlačovej konferencii nepovedal podnikateľovo meno ani jeho iniciály. Odpovedal na otázku položenú zo strany novinárov. Strýčka ako šéfa spoločnosti Bankrot podľa súdu identifikovali médiá. "Samotným výrokom nebol porušený princíp prezumpcie neviny," povedala sudkyňa.
Strýček zároveň urobil množstvo chýb v podanej žalobe. Okrem peňažnej náhrady nemajetkovej ujmy žiadal, aby Spišiak uverejnil ospravedlnenie v siedmich slovenských denníkoch. Na toto podľa súdu nie je možné žalovaného zaviazať, pretože nie je vydavateľ.
Súd ukončil dokazovanie výsluchom exmanželky podnikateľa a prehraním zvukového záznamu z tlačovej konferencie.
"Pokiaľ v televízii neodznel výrok pána Spišiaka, že môj bývalý manžel spáchal trestný čin, žili sme celá rodina spokojným životom," povedala svedkyňa Mária. Potom sa však ich život podľa jej slov zmenil. Známi sa od nich odvracali, označovali ich za mafiánov, pýtali sa ich, či aj niekoho zavraždil. Problémy mali podľa svedkyne aj ich tri deti.
"Je mi ľúto, že to takto dopadlo s rodinnými príslušníkmi, ale policajná prax na nich nemôže brať ohľad," reagoval Spišiak na výpoveď svedkyne. Pri obviňovaní osôb podľa neho vždy dochádza k traumatizujúcim situáciám v ich rodinách.
Podľa žaloby sa mal Spišiak pred médiami údajne nepravdivo vyjadriť, že Strýček spáchal metódou konkurznej mafie trestný čin a spôsobil tak škodu 398.327 eur (12 miliónov Sk). Strýček od Spišiaka žiada 3091 eur (93.119 Sk) ako náhradu nemajetkovej ujmy.
Na základe rozhodnutia Špeciálneho súdu Strýčka vzali v roku 2004 do väzby za podvod. Toto rozhodnutie v roku 2004 zrušil Najvyšší súd SR a menovaného z väzby prepustil z dôvodu porušovania ľudských práv a Trestného poriadku.
