Strieľajúceho podnikateľa z Trebišova oslobodili

Rómsky podnikateľ vtedy z legálne držanej pištole troma ranami postrelil a ťažko zranil Safeta H., ktorého polícia spájala s albánskou vetvou košického podsvetia, a šiestimi ranami usmrtil Radovana F., ktorý bol ako člen organizovanej skupiny Dušana Borženského zvaného Borža spoluobžalovaný z vraždy šéfa konkurenčného gangu Karola Kolárika. Podľa záverov vyšetrovania muži prišli za podnikateľom, lebo sa aj so svojimi bratmi rozhodol v komerčnej televízii medializovať informácie o svojom vydieraní. „Neprišli k nám nakupovať. Mali nože, prišli nás pozabíjať. Mal som veľký strach. Len som bránil seba a svoju rodinu. Každý na mojom mieste by urobil to isté,“ obhajoval sa Andrej H. na pojednávaní.

V júni 2008 krajský súd po päťročnom procese odsúdil podnikateľa na dvanásť rokov väzenia. Skutok posúdil tak, že nutnou obranou bola streľba len na Safeta H. Podľa tohto rozsudku Radovana F. obžalovaný zastrelil, keď už ten prestal útočiť a dal sa na útek. Najvyšší súd ako odvolací súd tento rozsudok v máji 2009 zrušil a vec vrátil krajskému súdu, aby ju po doplnení dokazovania znova rozhodol. Prvostupňovému súdu vytkol, že prípad hodnotil veľmi úzko, len na základe kriminalistických stôp na mieste činu. Nariadil mu, aby výsluchom znalcov z psychiatrie zistil, či podnikateľ vzhľadom na stav silného rozrušenia a afekt, v ktorom sa nachádzal po streľbe na prvého útočníka, mohol rozpoznať, že Radovan F. už neútočí a napriek tomu na neho strieľal.

Krajský súd po výsluchu štyroch psychiatrov uznal, že Andrej H. spáchal celý skutok práve v takom stave a v celom rozsahu ho oslobodil. Podľa zákona totiž ide o nutnú obranu aj vtedy, keď síce je obrana neprimeraná útoku, ale ten kto útok odvracia, koná „v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia“.

„V takých situáciách v silnom afekte je vedomie zúžené na prežívanie úzkosti, strachu, stavu ohrozenia a zlosti. Správne vyhodnotiť správanie útočníka, teda či ešte útočí, alebo už prestal, a kedy tak urobil, alebo či napríklad neodchádza len preto, aby sa vrátil, či si zavolal posily, nie je jedinec schopný. Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti sú zachované, ale blížia sa k vymiznutiu,“ povedal jeden z psychiatrov. Posudky ostatných boli podobné.

Proti oslobodzujúcemu rozsudku sa odvolal prokurátor, prípad tak znova posúdi Najvyšší súd SR. Prokurátor trval na tom, že keď Andrej H začal páliť na Safeta H., Radovan F. sa dal na útek, lebo pochopil, že proti strelnej zbrani s nožom nič nezmôže. Tvrdil tiež, že rozpoznávacie schopnosti podnikateľa nemohli byť až natoľko znížené, keďže každou z deviatich striel zasiahol útočníkov. Žiadal, aby súd trest pre Andreja H. za vraždu „výrazne znížil“ pod dolnú hranicu trestnej sadzby, teda pod desať rokov. Odôvodnil to tým, že podnikateľ bol pod „dlhodobým nátlakom“.