TRENČÍN – Prípad požiaru strechy bytovky na Zlatovskej ceste v Trenčíne sa dostal pred súd, prokuratúra v ňom žiada vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť.
Živnostník Marián Ch. (51) na základe zmluvy o dielo robil na streche bytovky izoláciu, spolu s dvoma pomocníkmi na nej horákmi lepil asfaltové pásy. Drevená konštrukcia strechy sa následne vznietila. Podľa policajného znalca ako aj hasičov požiar spôsobil neopatrnou manipuláciu s otvoreným ohňom. Prokurátor mu tiež dáva za vinu nedodržanie vyhlášky o požiarnej ochrane a porušenie zákona o ochrane pred požiarmi, pretože na streche nemali hasiace prístroje, ale len niekoľko vedier s vodou.
Obžalovaný živnostník vinu odmieta. Ako uviedol, počas prác sa začalo zo strechy dymiť. Keď narezali časť izolácie, dym sa vyvalil. Zavolali hasičov a do ich príchodu odpratávali fľaše s plynom. Marián Ch. hovorí, že ročne zaizoluje deväťtisíc metrov štvorcových striech, a to tým istým spôsobom, a nikdy sa mu nič podobné nestalo. “Naozaj neviem, že by som vtedy niečo zanedbal,” hájil sa pred súdom.
Hasiči mali po príchode prácu sťaženú tým, že išlo o skrytý oheň a keď strechu otvorili, vyšľahali z nej obrovské plamene. Požiar si napriek riziku nevyžiadal obete ani vážne zranenia. Po niekoľkohodinovom hasení prúdmi vody však ostala v bytovke spúšť a niektoré byty sa na dlhší čas stali neobývateľnými.
Obhajca Mariána Ch. navrhol a súd súhlasil dokazovanie doplniť hlavne o vyjadrenie požiarneho odborníka k údajnému porušeniu protipožiarnych predpisov a tiež, aby sa súd oboznámil s občianskym súdnym sporom, v ktorom táto bytovka figuruje. Obyvatelia pomerne mladej bytovky totiž zažalovali mesto Trenčín ako aj druhého spoluinvestora spoločnosť Adoz, pretože podľa nich pri výstavbe sfušovali strechu a nechceli im uznať reklamáciu. Samospráva tvrdí, že sa ľudia na mesto obrátili až po záručnej lehote. Práve zatekajúca strecha bol dôvod, prečo Marián Ch. na nej robil novú izoláciu. Podľa obhajcu znalecký posudok k poškodenej streche z roku 2004 môže objasniť vplyv na okolnosti vzniku požiaru spred dva a pol roka, ktorý prokuratúra dáva za vinu jeho mandantovi. Posudok by podľa obhajcu tiež mohol zmeniť vyčíslenie škôd po požiari.
