Ilustračné Foto
BRATISLAVA - Sudca z prešovského okresného súdu žiada Ústavný súd, aby zakázal krajským súdom určovať nižším súdom, ako majú rozhodnúť v občiansko-právnych sporoch.
Navrhuje, aby časť Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ktorá to umožňuje, vyhlásil za protiústavnú. Uvádza to v podaní, ktoré súd podľa hovorcu Jozefa Skybjaka dostal dnes. Súd zatiaľ nerozhodol, či sa bude podnetom zaoberať.
Sudca v podnete poukazuje na konkrétny prípad z tohto roka, v ktorom Krajský súd v Prešove zrušil jeho rozsudok a spor mu vrátil na nové konanie. Na základe toho vraj má teraz rozhodnúť v rozpore so svojím názorom i zákonom. "Krajský súd v Prešove vyslovil právny názor, s ktorým sa nestotožňujem a ktorý nepovažujem za správnu aplikáciu práva na daný prípad," tvrdil v podaní sudca.
Podotkol, že podľa ústavy sú sudcovia pri výkone svojej funkcie nezávislí a pri rozhodovaní sú viazaní ústavou, ústavným zákonom a medzinárodnou zmluvou a príslušným zákonom. Rovnako citoval Bangalórske princípy sudcovskej etiky, podľa ktorých má sudca vykonávať svoj úrad na základe vlastného hodnotenia skutočnosti a v súlade so svedomitým výkladom zákona. Podobne podľa neho znie aj odporúčanie Výboru ministrov Rady Európy z 13. októbra 1994.
Ministerstvo spravodlivosti zatiaľ nechcelo komentovať, či môže byť časť OSP protiústavná. "MS SR si počká na verdikt Ústavného súdu SR, nie je možné meniť legislatívu iba na základe podania na Ústavný súd," povedal hovorca Michal Jurči.
Sudca tiež navrhol, aby v budúcnosti nižšie súdy neboli viazané názorom vyššieho súdu, ten by im ale namiesto toho mohol prikázať vykonať všetky dôkazy. Potom by mohol odvolací súd definitívne rozhodnúť.
Súdy podľa napadnutého paragrafu Občianskeho súdneho poriadku musia postupovať v sporoch, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov či v prípadoch, kde napríklad občania napadnú rozhodnutie niektorého z úradov.
Sudca v podnete poukazuje na konkrétny prípad z tohto roka, v ktorom Krajský súd v Prešove zrušil jeho rozsudok a spor mu vrátil na nové konanie. Na základe toho vraj má teraz rozhodnúť v rozpore so svojím názorom i zákonom. "Krajský súd v Prešove vyslovil právny názor, s ktorým sa nestotožňujem a ktorý nepovažujem za správnu aplikáciu práva na daný prípad," tvrdil v podaní sudca.
Podotkol, že podľa ústavy sú sudcovia pri výkone svojej funkcie nezávislí a pri rozhodovaní sú viazaní ústavou, ústavným zákonom a medzinárodnou zmluvou a príslušným zákonom. Rovnako citoval Bangalórske princípy sudcovskej etiky, podľa ktorých má sudca vykonávať svoj úrad na základe vlastného hodnotenia skutočnosti a v súlade so svedomitým výkladom zákona. Podobne podľa neho znie aj odporúčanie Výboru ministrov Rady Európy z 13. októbra 1994.
Ministerstvo spravodlivosti zatiaľ nechcelo komentovať, či môže byť časť OSP protiústavná. "MS SR si počká na verdikt Ústavného súdu SR, nie je možné meniť legislatívu iba na základe podania na Ústavný súd," povedal hovorca Michal Jurči.
Sudca tiež navrhol, aby v budúcnosti nižšie súdy neboli viazané názorom vyššieho súdu, ten by im ale namiesto toho mohol prikázať vykonať všetky dôkazy. Potom by mohol odvolací súd definitívne rozhodnúť.
Súdy podľa napadnutého paragrafu Občianskeho súdneho poriadku musia postupovať v sporoch, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov či v prípadoch, kde napríklad občania napadnú rozhodnutie niektorého z úradov.
