Daniel Lipšic (Zdroj: SITA)
BRATISLAVA – Bez uznesenia sa skončilo rokovanie ústavnoprávneho výboru parlamentu o téme zneužívania disciplinárnych konaní proti trestným sudcom, ktorú navrhli opoziční poslanci Lucia Žitňanská, Katarína Cibulková, Peter Miššík a Daniel Lipšic.
Skupina opozičných poslancov tvrdila, že prípadom ústavnoprávneho sudcu Petra Paludu, ktorý za podanie trestného oznámenia na predsedu NS SR má pozastavenú funkciu a čaká ho disciplinárne konanie, pretiekol pohára trpezlivosti. Koaliční vidia problém justície najmä v prieťahoch v konaní, hovoriť o konkrétnych disciplinárnych konaniach odmietajú a čakajú konkrétne návrhy, ako stav justície zmeniť.
Jediným výsledkom rokovania výboru je avízo poslankyne Žitňanskej, že na ďalšej schôdzi výboru predloží návrh zákona, ktorý by pozastavil činnosť disciplinárnych senátov. Lipšic navrhoval poslancom, aby spoločne podpísali trestné oznámenie pre podozrenia zo spáchania trestného činu v prípade bratislavskej krajskej sudkyne Anny Benešovej, ktorá podľa Lipšica tvrdí, že na ňu „bolo tlačené, ako má rozhodnúť v prípade odvolacieho konania sporu bývalého ministra spravodlivosti Štefana Harabina s vydavateľmi dvoch denníkov. „Ak sa nedohodneme, tak to podám sám," konštatoval Lipšic. „Nepodpíšem, lebo je tam veľa politiky," uviedol na margo návrhu predseda výboru Mojmír Mamojka.
Podľa Lipšica dnes v justícii vládne „justičná mafia,“ na čo mu Katarína Tóthová povedala, že je „opantaný“ tou myšlienkou. Jana Laššáková sa ho pýtala, kto je „justičná mafia“ a odmietla sa baviť o konkrétnych disciplinárnych prípadoch, čo podľa nej výboru nepatrí. Lipšic si myslí, že dnes sa v justícii používa dvojitý meter – sudcovia, ktorí majú svoj názor a neboja sa ho vyjadriť čelia disciplinárnym návrhom a iní zas aj v prípade podozrenia z porušenia povinností, resp. spáchania trestného činu ďalej súdia bez postihu. Lipšic sa pýtal, na ktorej strane stojí ministerstvo spravodlivosti, pretože podľa jeho informácií sa na Špecializovanom trestnom súde zaujímalo, komu pridelili prípad sudkyne Miriam S., obvinenej z korupcie. „Stav našej justície je veľmi vážny," konštatoval Lipšic a dodal, že musí prísť zmena, aj politická. „Troška ste to podcenili, čo vám Harabin navrhol, to ste schválili," konštatoval na adresu koaličných poslancov Lipšic.
Tóthová na výbore Lipšicovi vytkla, že v minulosti ešte z pozície ministra spravodlivosti vyjadreniami práve on ovplyvňoval rozhodnutia súdov. Na margo disciplinárnych konaní pre prieťahy v konaní poznamenala "hlavne, že sa začalo, nie je možné, aby sudca nevytýčil pojednávanie dva tri roky, aby daná vec trvala deväť rokov“.
Žitňanská sa prikláňa k názoru o vážnej situácii v justícii, kde „stíhajú sudcov za názor,“ podľa nej v niektorých prípadoch vidieť jasnú šikanu. Poslancom navrhla, aby sa vrátili k jej staršiemu návrhu otvoriť disciplinárne konania kontrole verejnosti.
Podľa predsedu výboru Mamojku stav v justícii nebol dobrý nikdy, on si váži všetkých sudcov, nechce, aby sa paušalizovalo. Súhlasí so Žitňanskou, aby sa problémy riešili legislatívne.
„Mali sa zvolávať takéto zasadnutia častejšie, malo to byť po každom prešľape," uviedol na výbore nezaradený poslanec Gábor Gál. Podľa neho stačí aj jeden prípad, keď sudca povie, že na neho tlačili, alebo čelí disciplinárnemu konaniu po tom, ako podal trestné oznámenie, či svedčil na súde, čo sú vlastne jeho právne resp. občianske povinnosti.
Jediným výsledkom rokovania výboru je avízo poslankyne Žitňanskej, že na ďalšej schôdzi výboru predloží návrh zákona, ktorý by pozastavil činnosť disciplinárnych senátov. Lipšic navrhoval poslancom, aby spoločne podpísali trestné oznámenie pre podozrenia zo spáchania trestného činu v prípade bratislavskej krajskej sudkyne Anny Benešovej, ktorá podľa Lipšica tvrdí, že na ňu „bolo tlačené, ako má rozhodnúť v prípade odvolacieho konania sporu bývalého ministra spravodlivosti Štefana Harabina s vydavateľmi dvoch denníkov. „Ak sa nedohodneme, tak to podám sám," konštatoval Lipšic. „Nepodpíšem, lebo je tam veľa politiky," uviedol na margo návrhu predseda výboru Mojmír Mamojka.
Podľa Lipšica dnes v justícii vládne „justičná mafia,“ na čo mu Katarína Tóthová povedala, že je „opantaný“ tou myšlienkou. Jana Laššáková sa ho pýtala, kto je „justičná mafia“ a odmietla sa baviť o konkrétnych disciplinárnych prípadoch, čo podľa nej výboru nepatrí. Lipšic si myslí, že dnes sa v justícii používa dvojitý meter – sudcovia, ktorí majú svoj názor a neboja sa ho vyjadriť čelia disciplinárnym návrhom a iní zas aj v prípade podozrenia z porušenia povinností, resp. spáchania trestného činu ďalej súdia bez postihu. Lipšic sa pýtal, na ktorej strane stojí ministerstvo spravodlivosti, pretože podľa jeho informácií sa na Špecializovanom trestnom súde zaujímalo, komu pridelili prípad sudkyne Miriam S., obvinenej z korupcie. „Stav našej justície je veľmi vážny," konštatoval Lipšic a dodal, že musí prísť zmena, aj politická. „Troška ste to podcenili, čo vám Harabin navrhol, to ste schválili," konštatoval na adresu koaličných poslancov Lipšic.
Tóthová na výbore Lipšicovi vytkla, že v minulosti ešte z pozície ministra spravodlivosti vyjadreniami práve on ovplyvňoval rozhodnutia súdov. Na margo disciplinárnych konaní pre prieťahy v konaní poznamenala "hlavne, že sa začalo, nie je možné, aby sudca nevytýčil pojednávanie dva tri roky, aby daná vec trvala deväť rokov“.
Žitňanská sa prikláňa k názoru o vážnej situácii v justícii, kde „stíhajú sudcov za názor,“ podľa nej v niektorých prípadoch vidieť jasnú šikanu. Poslancom navrhla, aby sa vrátili k jej staršiemu návrhu otvoriť disciplinárne konania kontrole verejnosti.
Podľa predsedu výboru Mamojku stav v justícii nebol dobrý nikdy, on si váži všetkých sudcov, nechce, aby sa paušalizovalo. Súhlasí so Žitňanskou, aby sa problémy riešili legislatívne.
„Mali sa zvolávať takéto zasadnutia častejšie, malo to byť po každom prešľape," uviedol na výbore nezaradený poslanec Gábor Gál. Podľa neho stačí aj jeden prípad, keď sudca povie, že na neho tlačili, alebo čelí disciplinárnemu konaniu po tom, ako podal trestné oznámenie, či svedčil na súde, čo sú vlastne jeho právne resp. občianske povinnosti.
