BRATISLAVA - Poslanca za Sme rodina (predtým Smer-SD, pozn. red.) obvinili z prečinu podplácania. Vyśetrovateľ ho viní z toho, že cez sprostredkovateľov zaplatil 50-tisíc eur bývalému funkcionárovi Národnej jednotky finančnej polície Marianovi Kučerkovi. Ten je známy z viacerých káuz.
Vyšetrovateľ NAKA viní poslanca Martina Borguľu z toho, že prostredníctvom Petra Petrova mal odovzdať úplatok 50-tisíc eur za to, že ho nebude stíhať NAKA. Prostedníctvom Petrova si ho od Borguľu vypýtal Marian Kučerka. Obaja, Kučerka aj Petrov, sú známi z iných, mediálne známych káuz. Ďalším obvineným je Rajmund Rovňánek, ktorý bol tiež sprostredkovateľom na úplatok. Rovňánka nedávno obvinili v prípade so SIS-károm.
Prípad poslanca Martina Borguľu siaha do roka 2018, kedy bol, podľa jeho slov, vydieraný. Mal za ním prísť jeho dobrý kamarát Rajmund Rovňánek a ten mu povedal, že ak nezaplatí 50-tisíc eur, príde ho zobrať Národná kriminálna agentúra. "Povedal, že mi môžu vykopnúť dvere o štvrtej ráno," vypovedal Borguľa ešte ako svedok.
Podľa uznesenia o vznesení obvinenia, ktoré majú Topky k dispozícii, Kučerka si mal peniaze sám vypýtať za to, že Národná kriminálna agentúra sa nebude zaoberať trestným oznámení, ktoré súviselo s Borguľom. Malo sa týkať podozrenia biznisu so zákazkami v Bratislavskej vodárenskej spoločnosti.
Borguľa na tlačovej konferencii, ktorú usporiadala strana Sme rodina povedal, že peniaze vyplatil preto, lebo nevidel inú možnosť. Tvrdil, že žije v spoločnej domácnosti so staršou matkou a dvoma deťmi. Rovnako vypovedal aj ako svedok v tomto príade.
V kauze figuroval ako svedok
Martin Borguľa bol v prípade najskôr vypočutý ako svedok. Z dokazovania však podľa vyšetrovateľa vyplynulo, že poslanec nekonal pod bezprostrednou hrozbou a tak zo strany Kučerku nemohol byť vydieraný. Podľa neho sa to dalo riešiť aj inak. Vyšetrovateľ zároveň konštatuje, že Borguľa radšej dal úplatok, ako by malo byť v spoločnosti poškodené jeho meno, keďže pôsobil ako politik.
Borguľa zároveň ešte ako svedok vypovedal, že si nie je vedomý žiadnej trestnej činnosti v súvislosti s Bratislavskou vodárenskou spoločnosťou. Vyšetrovateľ tak pripustil, že by bolo možné hovoriť o vyvolanej hrozbe trestného stíhania, ktorú by "teoreticky bolo možné považovať za inú ťažkú ujmu", ale keďže Borguľa vypovedal tak, ako vypovedal, ťažká ujma nehrozila.
Vyšetrovateľ v uznesení o vznesení obvinenia uvádza, že keďže sa Borguľa rozhodol vyplatiť peniaze a nepostupoval inak, vylučuje to možnosť považovať jeho konanie za krajnú núdzu alebo nutnú obranu. Podľa vyšetrovateľa sa mal Borguľa brániť napríklad tak, že by oznámenie o vydieraní Kučerkom oznámil na polícii. "Prípadne, ak im nedôveroval, tak prokuratúre" píše sa v uznesenú.
Sme rodina za Borguľom stojí
Hnutie Sme rodina stojí za poslancom Národnej rady Martinom Borguľom. Na stredajšej tlačovej konferencii to vyhlásil šéf hnutia a parlamentu Boris Kollár. Kritizoval, že o údajnom obvinení Borguľu vedia médiá, zatiaľ čo poslanec ešte nedostal žiadne uznesenie a o ničom nevie. Kollár sa pýta, či toto znamená návrat právneho štátu, čo bola ich ambícia pri vstupe do vládnej koalície. Kritizoval aj ministra vnútra Romana Mikulca.
Šéf Sme rodina kritizoval, že policajný prezident Štefan Hamran verejne povedal, že má dôjsť k obvineniu koaličného poslanca, no Borguľa o ničom doteraz nevie. "Koľkokrát ešte máme odvolávať ministra Mikulca? Čo zmenil minister za dva roky, keď sa túlajú po médiách informácie o obvinení?" pýtal sa.
Borguľa je podľa vlastných slov v rovine poškodeného. Na tlačovej konferencii priblížil, ako čelil nátlaku počas kampane pred komunálnymi voľbami v roku 2018, keď kandidoval na starostu bratislavskej mestskej časti Staré Mesto. "Mal som možnosť zaplatiť a mať pokoj pre svoju rodinu," uviedol s tým, že peniaze zaplatil.
Šéf poslaneckého klubu Sme rodina Peter Pčolinský ozrejmil, že Borguľu pred komunálnymi voľbami v roku 2018 vydierali a musel zaplatiť výpalné policajtom. "Spolupracoval s políciou, vypovedal o tom, potvrdzujú to svedecké výpovede. A teraz sa z ničoho nič dozvie z médií, že je obvinený z podplácania," skonštatoval. Borguľa podľa Pčolinského nedával žiaden úplatok, no musel zaplatiť výpalné.
