BRATISLAVA - Okresný súd (OS) Bratislava I zatiaľ nevytýčil termín pojednávania s Liborom Jakšíkom, v minulosti považovaným za bosa skupiny jakšíkovcov, potom ako Krajský súd (KS) v Bratislave v januári 2020 po piaty raz vrátil prípad na prvostupňový súd.
Situáciu skomplikovalo, že doterajší sudca OS Bratislava I Roland Kemény je dlhodobo práceneschopný. Jeho trestné veci sa od jari 2020 prerozdeľovali medzi iných sudcov OS Bratislava I. "Predmetné konanie vzhľadom na zaťaženosť súdneho oddelenia bude vytýčené najskôr počas roka 2022 za predpokladu, že sa bude riešiť personálne obsadenie trestného úseku tunajšieho súdu. V súčasnosti nie je reálne možné konať priebežne vo všetkých veciach," sprostredkoval odpoveď sudcu Pavla Tomíka hovorca KS v Bratislave Pavol Adamčiak. Podľa Tomíka vzhľadom na to, že mu boli prerozdelené veci aj po exsudcovi Stanislavovi Dutkovi a po ďalších dvoch sudcoch skôr, ako toto uvedené trestné konanie, v týchto prerozdelených veciach
KS koncom januára 2020 vrátil kauzu vydierania, kde figurujú obžalovaní Libor Jakšíkom a Marián S., opäť na OS Bratislava I. Dvojica bola obžalovaná z trestného činu vydierania, ktorého sa mala dopustiť v auguste 2010. KS tak nepotvrdil, ale zrušil verdikt OS v Bratislave I z apríla 2019 a vec mu vrátil na opätovné rozhodnutie. KS sa nestotožnil s dokazovaním súdu prvého stupňa. OS Bratislava I štyrikrát nerešpektoval príkazy na doplnenie dokazovania. KS už štyrikrát, v rokoch 2012, 2015 a 2017, zrušil oslobodzujúce rozsudky prvostupňového súdu, len aby bolo doplnené dokazovanie. Obhajca minulý rok zdôraznil, že práve opakované dokazovanie dokázalo, že jeho klienti sú nevinní a skutok bol vykonštruovaný, aby bol Libor Jakšík vo väzbe.
Libor Jakšík podľa obžaloby prokurátorky v roku 2010 údajne vydieral Milana B. pre dlh vo výške 51.500 eur. Dopomôcť si pritom mal zbraňou, nadávkami, vyhrážaním aj s druhým obžalovaným. Poškodeného muža mal Libor J. údajne prinútiť podpísať notársku zápisnicu, v ktorej uznal spomínaný dlh. Obžalovaný pred súdom tvrdil, že od údajne poškodeného kúpil Mercedes S. Auto sa však začalo kaziť, a preto ho chcel vrátiť. Predávajúci však podľa neho nemal peniaze, a preto sa vraj dohodli na uznaní dlhu v notárskej zápisnici. Aby mal Libor J. istotu, že peniaze dostane, žiadal, aby mal záložné právo na dom svedkovej družky, v ktorom obaja bývali. To sa nakoniec nestalo, pretože peniaze dostal.
