BRATISLAVA - Sudca Krajského súdu v Bratislave Peter Šamko zverejnil časť uznesenia o začatí stíhania vo veci, v ktorej boli vydané mobilné telefóny niektorými sudcami, či štátnou tajomníčkou. Vyplýva z neho aj to, že Monika Jankovská je podozrivá z brania úplatkov za vybavovanie rozsudkov pre Mariana Kočnera.
Prečítajte si aj: NAKA nezhabala telefón len Jankovskej: O mobil prišla aj asistentka smeráckeho poslanca
Pri zaisťovacej akcii vzali policajti z Národnej kriminálnej agentúry mobily Monike Jankovskej, svoje telefóny odovzdala aj jej sestra, ktorá je sudkyňou a ďalší sudcovia a prokurátor. O svoje mobily mali prísť aj asistentka poslanca Národnej rady za stranu Smer a právnička, ktorá pôsobila ako správkyňa konkurznej podstaty v kauzách spájaných s Kočnerom. Ide o právničku Evu Timár Myjavcovú a asistentku Darinu Lenártovú.
Nebolo ale konkrétne známe, prečo telefóny sudcov a štátnej tajomníčky skončili v rukách NAKA. Až doteraz. Šamko časť uznesenia zverejnil na svojom portáli Právne listy. Aj napriek tomu, že Jankovská nie je v uznesení priamo menovaná, keďže ide o trestné stíhanie vo veci, podľa Denníka N z kontextu vyplýva, koho má vyšetrovateľ a prokurátor na mysli. Je totiž známe, že mobil vzali práve vtedajšej štátnej tajomníčke.
Zaistili aj počítač
Novinkou je, že okrem mobilov zaistili policajti aj služobný počítač niektorého z prokurátorov alebo sudcov. Šokujúce sú však ďalšie podrobnosti. Polícia má totiž sudcov a dnes už bývalú štátnu tajomníčku podozrievať z brania úplatkov a zneužívania právomocí verejného činiteľa.
„Bližšie nestotožnená zamestnankyňa ministerstva spravodlivosti, najneskôr od septembra roku 2017 minimálne do mája roku 2018, v Bratislave a na iných nezistených miestach, na základe pokynov doposiaľ nestotožneného páchateľa nezákonne ovplyvňovala výsledky súdnych konaní na Okresnom súde Bratislava V, a to u bližšie nezisteného zákonného sudcu Okresného súdu Bratislava V, ktorý následne podľa jej pokynov rozhodol v záujme páchateľa ako jednej zo strán konania bez ohľadu na skutkový a zákonný stav veci,“ píše sa v uznesení.
Podľa spomínaného denníka je zrejmé, že ide v tomto prípade o kauzu zmenky. Doposiaľ nestotožnený páchateľ je v Marian Kočner.
Prečítajte si aj: Kočner má v Leopoldove spojenca: Jeho právnik dostal interný dokument! Prísnejší režim
Podplácanie sudcov
Časť uznesenia, ktoré má tri skutky, hovorí aj o tom, že polícia podozrieva bližšie nestotožnených sudcov, "najmä na Okresnom súde Bratislava I a na Najvyššom súde Slovenskej republiky".
Na základe pokynov Kočnera odovzdaných prostredníctvom bližšie nestotožnenej osoby, ktorá vystupuje ako sudca Okresného súdu Bratislava I, mali sudcovia rozhodovať v súdnych konaniach v záujme a v prospech páchateľa a v prospech iných ním určených osôb. "A to bez ohľadu na zistený skutkový a právny stav týchto súdnych vecí," píše sa ďalej v uznesení.
Rôznym spôsobom sa na tomto konaní mali podieľať "aj bližšie nestotožnené osoby pôsobiace mimo justičných orgánov." Za protiprávnu činnosť pritom mali sudcovia aj spomínané iné osoby žiadať a prijímať úplatky vo forme finančnej hotovosti alebo iných výhod.
Šamkova kritika
Šamko na svojom portáli okrem zverejnenia časti uznesenia tiež uvádza, že "obsah vydaného uznesenia o začatí trestného stíhania, z formálneho hľadiska, zaujme tým, že vzbudzuje pochybnosti o svojej zákonnosti."
Prečítajte si aj: Chorá mama, zúfalá rodina a pokazená dovolenka: Jankovská v justícii ostáva, stavia sa do role obete
Ako vysvetlil Šamko, neobsahuje nič konkrétne, skutky nie sú konkretizované s uvedením miesta, času, prípadne iných okolností, za akých k nim došlo. Sudca teda vyzdvihol, že uznesenie o začatí trestného stíhania neobsahuje potrebné náležitosti. Označil ho ako právnu katastrofu.
"Uznesenie neobsahuje žiadny konkrétny skutok, ale vykazuje skôr prvky policajného štátu," vyjadril sa s tým, že snaha polície vyšetrovať prípadné podozrenia z korupcie je chvályhodná, avšak nie je možné pripustiť, aby polícia rezignovala na zákonný postup a „podliezala latku zákonnosti“ len z dôvodu, že ide o mediálne známu vec.
S kritikou však nesúhlasia viacerí policajti a prokurátori. Upozornil na to Denník N. „Ja som z uznesenia pochopil, čo vyšetrovateľ vyšetrovať chce a ide,“ povedal napríklad prokurátor z Krajskej prokuratúry v Žiline Matúš Harkabus.
