BRATISLAVA - Blog, ktorý spôsobil záplavu nahnevaných a sklamaných emócii, písal o farmárovi Františkovi Oravcovi z Gyňova, o ktorom sa vyjadroval ako o agrobarónovi. Podľa autorky Andrey Kováčovej, ktorej identita je otázna, mal totiž za posledných 5 rokov poberať 6,2 milióna eur na agrodotáciách. Podľa blogerky sa tak tisíce ľudí vrátane prezidenta Andreja Kisku a predsedu vlády Andreja Danka nechali nachytať ilúziou utlačovaného farmára.
Najväčšiu reakciu politikov však vyvolal krok administrátorov Denníka N, keď článok stiahli zo svojej stránky. Do prípadu sa ako prvý obul poslanec Smeru Ľuboš Blaha, ktorý kritikou nešetril. Denník N obvinil z jedného z „najtrápnejších pokusov o cenzúru“ a spomenul aj zavraždeného novinára Jána Kuciaka. Za záver slovenským „neoliberálnym“ novinárom odkázal, že nemajú „ani kúsok cti“. Príspevok má viac ako 600 zdieľaní.
Ako ďalší sa k afére vyjadril Lukáš Machala. Podľa neho novinárom z Denníka N sloboda slova nehovorí takmer nič. Autorke tiež gratuluje a obdivuje jej statočnosť. „Pravda sa totiž nedá zablokovať ani vymazať,“ píše.
Odpoveď redakcie
K veci sa vyjadrili aj redaktori Denníka N. Tí sa odvolávajú na pravidlá používania blogovacieho portálu. V nich sa píše, že autori musia pri registrácii uviesť reálne meno, ako aj ostatné údaje. Keďže sa administrátorom nepodarilo dokázať pravosť účtu blogerky, článok stiahli.
Samuel Marec z Denníka N hovorí o „vyrobenom škandále“. Podľa jeho slov nejde o „šokujúce odhalenie“, pretože „proste len berie dotácie“. Ďalej sa vyjadruje k autorke blogu a spochybňuje pravosť jej identity a ako aj profilu na Facebooku. Podľa jeho slov autorka pri registrácii sfalšovala všetky údaje.
K veci sa tiež vyjadril aj editor Filip Struhárik, ktorý celý škandál chronologicky popisuje. Obhajuje postup administrátorov, ktorý sa autorke vraj pokúšali dovolať. V reakcii na príspevok Ľuboša Blahu hovorí, že sa to poslancovi snažil vysvetliť v komentároch. Ten však bol spoju s ostatnými nesúhlasnými reakciami zmazaný a následne zablokovaný. V závere sa zaväzuje vylepšiť platné mechanizmy, aby ich nezneužívali „ľudia, ktorým sa to hodí“.
Na zmazanie príspevku reagovala aj autorka na svojom facebookovom profile, kde šéfredaktorovi Denníka N venovala otvorený list. Tam svoje konanie obhajuje a novinárov obviňuje z cenzúry a aktivizmu. Hovorí tiež o „ďalších skutočnostiach“, ktoré vrhajú zlé svetlo na zbierku pre farmárov aj novinára Andreja Bána. V závere vyzýva k opätovnému zverejneniu blogu a adresovaní podozrení.
Autorka svoj článok zverejnila aj na blogu Pravdy, ktorý sa vyznačuje voľnejšími pravidlami.
Bodka Kostolného
V utorok sa k situácii vyjadril aj šéfredaktor Matúš Kostolný. V redakčnom komentári Denníka N vysvetľuje, prečo bol článok Andrey Kováčovej vymazaný. Urobili tak kvôli zrejmému porušeniu pravidiel. Autorka mala uviesť nepravé údaje, ktoré po zverejnení dokonca úplne vymazala.
Postup mal byť rovnaký, ako pri podobných sfalšovaných registráciách. „Človek, ktorý neexistuje a ktorý píše obvinenia bez toho, že by vedel predložiť dôkazy, je iba fejkovým novinárom. Je to podvod,“ napísal Kostolný.
Šéfredaktor sa vyjadril aj k obsahu článku. Ten podľa neho „splieta známe fakty a skladá ich do falošného obsahu“ a jeho hlavným zámerom bolo byť škandalózny.
Farmár autorke poďakoval
Svoje povedal aj samotný farmár František Oravec, o ktorom autorka v pôvodnom blogu písala. Prostredníctvom blogovej platformy Denníka N sa farmár blogerky opýtal: „Ak sa ekonomicky zdatnejší farmár, ktorý má právnikov a vyhráva súdy, nevie dovolať práv u úradníkov Matečnej, ako veľmi musia trpieť drobní poľnohospodári?“
Okrem iného autorke poďakoval za to, že dokázala, že je skutočný farmár. Vysvetlil tiež, ako so sumou 1,14 milióna eur, ktoré dostal ročne z dotácií, narába. Za malého farmára sa nepovažuje. Oravec tiež spochybnil správnosť niektorých konkrétnych položiek vo výpočte, pomocou ktorého prišla blogerka k finálnej čiastke.
Podľa farmára sa blogerke podarilo poukázať na fakt, že ani prístup k dobrým právnikom farmárom nezaručí spoľahlivé riešenie problémov s dotáciami. Je jej za to vďačný. Práve táto skutočnosť ho motivuje „pomáhať malým farmárom“, ktorí „nemajú šancu“.
V závere sa vyjadruje k osobe autorky, ktorú údajne „nikto z nášho okolia nepozná“. Pani Andreu preto pozýva porozprávať sa o problémoch farmárov do Gyňova na jeho dvor.
