BRATISLAVA – Spor o búraní bratislavského Parku kultúry a oddychu (PKO) hlavné mesto znova prehralo. Na Krajskom súde v Bratislave dnes vyniesli rozsudok, podľa ktorého je zmluva so spoločnosťou Henbury Development, vlastníkom pozemkov pod PKO, platná. Bratislavskí poslanci podľa sudkyne rozhodnutím o predaji pozemkov investorovi vyjadrili aj vôľu odstrániť objekty kultúrneho stánku. Mesto však ešte môže podať dovolanie na Najvyšší súd, či takéto rozhodnutie automaticky znamenalo aj zbúranie budov.
Bývalé mestské zastupiteľstvo predalo pozemky pod PKO developérskej spoločnosti ešte v roku 2005. Síce bez predaja stavieb, ktoré na pozemkoch stoja, ale pôvodné zastupiteľstvo pri predaji pozemkov schválilo investičný zámer developéra, aby na mieste bývalého PKO postavil multifunkčné objekty. To viedlo sudkyňu k názoru, že mestskí poslanci takto prejavili aj vôľu zbúrať kultúrny stánok.
"Zachovanie budov z investičného projektu nevyplývalo a bolo s účelom predaja pozemkov nezlučiteľné," podotkla. Sudkyňa tiež pripomenula, že prejav vôle treba vykladať tak, aby so zreteľom na okolnosti, za ktorých bol urobený, "zodpovedal skutočnému obsahu vôle, nielen jazykovému vyjadreniu". Senát ale zároveň pripustil, že uznesenie mestského zastupiteľstva neobsahuje výslovne ustanovenie o zbúraní PKO. V rámci tejto otázky tak ešte mesto môže podať dovolanie na Najvyšší súd, dnešný rozsudok je však právoplatný.
"V žiadnom prípade nebol vyslovený súhlas zo strany mestského zastupiteľstva so zbúraním budovy," myslí si stále primátor Milan Ftáčnik. Podľa názoru vedenia mesta si mestskí poslanci v uznesení o predaji pozemkov pod PKO vyhradili právo na rozhodnutie, čo bude s budovami, a to tak, že poverili bývalého primátora Andreja Ďurkovského, aby rokoval o ich predaji. Zastupiteľstvo podľa neho chcelo o osude budov rozhodnúť znovu. "Vtedy sa to tiež zmiešalo s troma témami, v jednom materiáli sa riešila aj otázka Tehelného poľa. Bolo to teda poslancom dané tak, že nemali dostatočný priestor jasne prejaviť svoju vôľu," pripomenul Ftáčnik. Výsluch jednotlivých poslancov súd nepovažoval za potrebný, argumentoval, že schválili uznesenie ako kolektívnu vôľu.
"Využijeme oprávnenie dovolania a budeme sa domáhať toho, aby bola táto vec znova posúdená a vyrieknutá na Najvyššom súde. To by malo vplyv na platnosť zmluvy o spolupráci pri búraní," tvrdí Ftáčnik. Pripomenul, že dovolanie Bratislavy nemá odkladný účinok, preto bude mesto zvažovať, že zmluvu o spolupráci pri búraní vypovie. "Aby v tom čase, kým rozhodne Najvyšší súd, nedošlo k nepredvídaným krokom vo vzťahu k PKO," avizoval. Búrať sa hneď teraz nemôže, platnosť búracieho povolania totiž už vypršala a mesto ho zrejme nepredĺži.
Spoločnosť Henbury Development v tejto súvislosti vedie s mestom aj ďalší súdny spor, v ktorom ho žaluje za zmarenú investíciu a chce náhradu škody vo výške 28 miliónov eur. "Teraz si môže začať uplatňovať nárok na náhradu škody," uviedol dnes advokát firmy Alexander Kadela.
Prvý rozsudok v tejto kauze v neprospech mesta vyniesol Okresný súd Bratislava I v decembri 2011, krajský súd ho zrušil. Druhý rozsudok s podobným záverom vyhlásil okresný súd vlani v marci. Mesto sa voči nemu znovu odvolalo na krajský súd.
