BRATISLAVA – Na Krajskom súde v Bratislave sa dnes prvýkrát pojednávalo v prípade trestu pre bývalého generálneho prokurátora Dobroslava Trnku. Vlani v novembri ho potrestala disciplinárna komisia generálnej prokuratúry zbavením funkcie prokurátora za list v kauze Glance House.
Listom z mája 2012 ako zastupujúci generálny prokurátor umožnil Trnka odblokovanie bytového domu v Bernolákove, ktorý predtým zablokoval Úrad špeciálnej prokuratúry. Trnkov list najprv vyšetrovala polícia, no napokon rozhodla, že nejde o trestný čin a vec postúpila disciplinárnej komisii. Trnka sa voči disciplinárnemu trestu odvolal na krajský súd.
Trnku zastupuje na odvolacom súde advokátka Eva Mišíková, ktorá bola dlhé roky prokurátorka generálnej prokuratúry a dozorovala viaceré veľké kauzy. Na krajskom súde chcú docieliť zrušenie rozhodnutia disciplinárnej komisie a vrátenie veci na nové konanie. „Rozhodla komisia, ktorá nebola kreovaná zákonným spôsobom,“ vyhlásila na súde Mišíková.
Prípad Trnkovho listu dostala z polície na stôl najprv 4. disciplinárna komisia. Jej predseda Vladimír Tamaškovič bol však dlhodobo práceneschopný, preto vec posunuli 1. komisii. Podľa Mišíkovej však na zásah námestníka pre trestný úsek Petra Šufliarskeho prípad vrátili opäť 4. komisii, ale s tým, že v nej generálny prokurátor Jaromír Čižnár vymenil predsedu Tamaškoviča za náhradníčku Vieru Niňajovú a tiež jedného člena. Podľa Mišíkovej a Trnku sa však nemôže predseda disciplinárnej komisie nahrádzať, ale ak je problém, tak vec rieši nasledujúca komisia.
Ďalšia obrana Trnku spočíva v tom, že Čižnár ešte ako šéf bratislavskej krajskej prokuratúry deklaroval svoju zaujatosť voči Trnkovi, bolo to v čase, keď sa riešilo, kto bude dozorovať vyšetrovanie prevodov bytovky. Túto zaujatosť Čižnár stiahol na všetkých prokurátorov v pôsobnosti bratislavskej krajskej prokuratúry.
Trnkovi a Mišíkovej sa nepáči, že Čižnár, už ako generálny prokurátor, urobil zmeny v disciplinárnej komisii, a tiež to, že určená predsedníčka 4. komisie Niňajová pôsobí na Krajskej prokuratúre v Bratislave, a tak sa na ňu podľa Mišíkovej vzťahovala spomínaná námietka zaujatosti.
Trnka tiež namieta vylúčenie trnavského prokurátora Mareka Gajdoša z disciplinárnej komisie, na jeho miesto išiel Peter Sepeši z GP SR. Samotnú kauzu prevodov bytovky Glance House totiž dozoruje prokuratúra v Trnave. Čižnár podľa názoru Mišíkovej nemohol Gajdoša vylúčiť z komisie z vlastnej iniciatívy, Gajdoš by musel napríklad sám proti sebe vyjadriť námietku zaujatosti.
Trnkov trest obhajovali na súde dvaja členovia 4. disciplinárnej komisie generálnej prokuratúry Peter Sepeši a Peter Sabo. Podľa nich vytvorenie 4. komisie nemalo žiadny vplyv na rozhodovanie o Trnkovom treste. „Generálny prokurátor je oprávnený nahradiť člena disciplinárnej komisie,“ povedal Sabo. Podľa názoru prokurátorov mohol Čižnár rozhodovať v postavení šéfa prokuratúry v súlade so zákonom napriek tomu, že sa považoval za zaujatého v trestnom konaní pri bytovke.
„Takisto môže sám nahradiť z komisie člena, keď o ňom vie, že môže byť zaujatý,“ dodal Sabo. Obaja prízvukovali aj to, že zmeny v komisii neboli svojvoľné, ale že predseda aj člen boli vymenení za náhradníkov, ktorí sú stabilne určení.
Zloženie disciplinárnej komisie bolo zákonné, tvrdí aj generálna prokuratúra v stanovisku, ktoré poskytla hovorkyňa Andrea Predajňová. "Pán JUDr. Dobroslav T. mal počas celého konania pred disciplinárnou komisiou možnosť namietať jej zloženie, čo však neurobil," uvádza generálna prokuratúra.
Trnka a Mišíková tiež kritizovali, že disciplinárna komisia pri verdikte rozšírila skutkový stav v porovnaní zo závermi polície, a to bez vykonania dôkazov. Prokurátori z komisie na súde vyhlásili, že skutkový stav zostal totožný.
O Trnkovom odvolaní rozhoduje samosudkyňa. Podľa jej slov je špecialitou slovenských pomerov, že pri Trnkovom treste rozhodovala päťčlenná disciplinárna komisia a teraz v odvolacom konaní len samosudca. Pojednávanie bude pokračovať v októbri.
Trnka poslal v máji 2012 list Jane Šlachtovej, ktorá bola istý čas v kauze prevodu bytovky aj obvinená. Šlachtová zastupovala v minulosti firmu CDI, ktorá v pôvodnom spore o bytovku vystupovala ako poškodená. Trnka v liste súhlasil s prevodom bytovky s presne stanovenými podmienkami. Kataster na základe tohto listu umožnil prepis nehnuteľnosti 22. októbra 2012 v prospech CDI, napriek tomu, že Úrad špeciálnej prokuratúry zakázal uznesením akékoľvek narábanie s budovou. Bytovka napokon skončila na istý čas až u tretej firmy Gapeja.
