BRATISLAVA – Vládny Smer-SD a opozičné strany naďalej podporujú zrušenie imunity sudcov, aj keď súdna rada s týmto návrhom nesúhlasí.
„Ústavný zákon o zrušení poslaneckej imunity sme schválili podporou všetkých parlamentných strán. Široká politická zhoda panuje aj pri ústavnom návrhu na zrušenie imunity sudcov. Myslím si, že pred zákonom sme si všetci rovní, nemali by byť rovní a rovnejší,“ uviedla predsedníčka poslaneckého klubu Smeru-SD Jana Laššáková. Pripomenula, že na zrušení sudcovskej imunity sa politici zhodli už po zrušení poslaneckej imunity. Laššáková víta, že pracovná skupina, ktorá pripravuje ústavnú novelu, sa zaujíma o názor súdnej rady.
„So zrušením imunity pôvodne sudcovia nemali problém,“ dodala podpredsedníčka parlamentu s tým, že situácia sa asi zmenila. „Budeme musieť nájsť riešenie. Bolo by veľmi dobré, keby ústavný návrh na zrušenie sudcovskej imunity prešiel širokou politickou podporou,“ konštatovala. Laššáková sa prihovára za to, aby sudcom podobne ako poslancom zostala tzv. funkčná imunita, teda aby boli nepostihnuteľní za právny názor a rozhodovaciu činnosť.
„Odmietam akýkoľvek populizmus pri tomto rozhodovaní, rovnako som ho odmietal aj vtedy, keď sme rušili poslaneckú imunitu. Tento princíp rovnosti občana pred zákonom považujem za spravodlivý a preto akékoľvek námietky k tomuto návrhu považujem len za špekulatívne,“ konštatoval predseda poslaneckého klubu KDH Pavol Hrušovský. Stanovisko súdnej rady Hrušovského neprekvapuje, zvlášť, keď ju reprezentuje predseda Štefan Harabin, ktorého stanovisko je dlhodobo známe.
„Neviem, čoho sa sudcovia boja. Ja sa neobávam, že by stránky sporu využívali alebo nedajbože zneužívali inštitút námietok voči sudcom, vznášali proti nim účelové obvinenia len preto, že sa im niektorí zo sudcov nepáči, alebo že by chceli oddialiť alebo zmariť súdne rozhodnutia. Tento argument pre mňa nie je tak presvedčivý, aby som mal dôvod ho rešpektovať,“ vysvetlil predseda poslaneckého klubu KDH. Pripomenul, že podporu rušeniu imunity sudcov deklaroval v minulosti aj predseda parlamentu Pavol Paška.
„Čakám, že nájdeme zhodu tak v opozícii ako aj s vládnou stranou Smer-SD a túto imunitu zrušíme,“ doplnil Hrušovský. Riziká podľa jeho slov môžu hroziť vždy. „Ale ak občanov nebudeme vychovávať a kultivovať k tomu, aby rešpektovali zákonnosť a mali úctu k právu, tak vždy si aj sudcovia nájdu dôvody, prečo odmietať takýto návrh, ktorý naozaj zrovnoprávňuje všetkých pre zákonom,“ uzavrel predseda poslaneckého klubu KDH.
Súdna rada je proti zámeru zrušiť imunitu sudcov, na dnešnom rokovaní prijala odmietavé stanovisko k prípadnej zmene ústavy, ktorá by to umožnila. Rada oslovila sudcovské rady súdov, aby sa k tejto otázke vyjadrili a z ich odpovedí sformulovala záverečné stanovisko. Imunitu sudcu považuje za garanciu, že každý účastník súdneho konania má zabezpečený nezávislý a nestranný proces. „Vzhľadom na to, že politici začali šermovať touto témou, ako témou populistickou, tak súdna rada zaujala postoj a je zásadne proti legislatívnym zámerom, aby sa súčasný právny stav menil," povedal predseda súdnej rady Štefan Harabin. Harabin upozorňuje, že sudcovia nie sú beztrestní.
„Lebo tým sa často šermuje u politikov,“ dodal. Ak sa sudca niečoho dopustí, môže byť aj potrestaný, len s jeho vydaním na trestné stíhanie musí súhlasiť ústavný súd. Podľa rady je to garancia práva občana na nezávislého a nestranného sudcu. Odmietnutím zrušenia imunity chce vylúčiť možnosť zneužívať právo stíhať sudcov za také trestné činy, pri ktorých existuje pochybnosť, či nejde len o snahu vylúčiť sudcov z rozhodovania. Harabin má obavy z toho, aby sa niektorí nezmyselnými trestnými oznámeniami nepokúšali o výmenu sudcu. „Išlo by o nástroj, ktorý by sa mohol často používať aj na to, aby sa súdne procesy oddialili,“ dodal.
Návrh na zrušenie trestnoprávnej imunity sudcov pripravuje predseda ústavnoprávneho výboru Róbert Madej. Sudcom by po novom zostala tzv. funkčná imunita. To znamená, že sudcovia by požívali imunitu pri výkone funkcie sudcu, nemohli by byť teda stíhaní za rozhodovaciu činnosť a za právny názor, ktorý vyjadria v rozhodnutí. Novela podľa Madeja predpokladá, že na súhlas s vydaním na trestné stíhanie sudcu sa už nebude vyžadovať súhlas ústavného súdu. Zároveň by sa malo uviesť do ústavy, že sudcu za rozhodovanie nebude možné trestne stíhať. Podporu zrušeniu sudcovskej imunity už deklarovali všetky opozičné subjekty. Madej chcel ešte počuť názor sudcovských organizácií, aby sa k nej mohli vyjadriť.
