KOŠICE – Predsedníčka Ústavného súdu SR Ivetta Macejková v dnes zverejnenom stanovisku kritizuje legislatívnu iniciatívu poslancov NR SR za KDH, ktorej cieľom je stanoviť lehotu pre konanie ústavného súdu v prípadoch, keď ústavný súd pozastaví účinnosť napadnutých ustanovení.
Paragraf 38 odsek 2 Zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov hovorí, že „Ústavný súd môže rozhodnúť o pozastavení účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich ustanovení aj na návrh účastníka konania. Návrh na pozastavenie účinnosti musí obsahovať konkretizáciu a spôsob ohrozenia základných práv alebo slobôd alebo skutočnosti, ktoré preukazujú, že hrozí značná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok. O tomto návrhu rozhodne Ústavný súd bez zbytočného odkladu.“
Poslanci navrhujú, aby posledná veta znela "O tomto návrhu rozhodne ústavný súd bez zbytočného odkladu, najneskôr do 90 dní odo dňa začatia konania." Poslanec Pavol Hrušovský pre televíziu TA3 uviedol, že pri niektorých kauzách, ktoré sú na ústavnom súde a spočívajú tam roky alebo rok a nie sú rozhodnuté, sa žiada niečo urobiť.
„Ako predsedníčka Ústavného súdu Slovenskej republiky po analýze rozhodovacej činnosti, týkajúcej sa pozastavenia účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich ustanovení na návrh účastníka konania si neviem vysvetliť, z akých faktov a údajov poslanec Hrušovský vychádzal a prečo chce iniciovať návrh novely zákona o ústavnom súde, v ktorej sa má stanoviť lehota na rozhodovanie o návrhoch na pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov,“ uvádza Macejková v stanovisku. Podľa nej dôvod tejto legislatívnej iniciatívy predkladatelia návrhu neozrejmili ani v dôvodovej správe k návrhu.
Macejková informuje, že ústavný súd za rok 2011 eviduje sedem návrhov na pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov, za rok 2012 sú to štyri návrhy. Z týchto 11 návrhov nie je k dnešnému dňu rozhodnuté o jedinom návrhu podanom v tomto roku - súlad ustanovenia čl. 1 bodu 6 zák. č. 72/2012 Z. z. , ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvádza, že návrh je pripravený na prerokovanie na neverejnom zasadnutí pléna ústavného súdu 17. októbra.
Ďalej Macejková argumentuje, že za I. polrok 2012 bolo ústavnému súdu doručených 9 233 návrhov a sťažností, z toho o 5 173 návrhoch a sťažnostiach bolo rozhodnuté. Na jedného sudcu tak pripadá v priemere 397 rozhodnutí len za obdobie od 1. januára 2012 do 30. júna, pričom práve tento štatistický ukazovateľ výrazne prevažuje priemerný počet rozhodnutí na všeobecných súdoch.
„S poukázaním už len na tieto tri čísla a fakty musí byť každému poslancovi, politikovi, novinárovi i širokej verejnosti zrejmá maximálna pracovná vyťaženosť sudcov ústavného súdu ako aj skutočnosť, že ústavný súd je na pokraji svojich personálnych, finančných a technických možností. Preto by bolo vhodnejšie, aby iniciatíva poslancov smerovala skôr k tomu, či by nebolo potrebné zvýšiť počet sudcov ústavného súdu a po odbornej diskusii prehodnotiť právomoci ústavného súdu. Stanovovať lehoty na rozhodovanie ako sa o to pokúšajú spomínaní poslanci, je zavádzajúce, nenáležité, irelevantné, kontraproduktívne a predovšetkým ničím neodôvodnené,“ tvrdí Macejková.
